CHRONIQUE AGRICOLE (22 JQIN 1889). 965 



mais dans les habitudes. La conséquence en a été que les prix du sul- 

 fate de cuivre se sont élevés encore dans ces derniers temps; l'in- 

 dustrie ne paraît pas comprendre suffisamment qu'elle a désormais 

 un débouché assuré pour de très grandes quantités d'un produit qui 

 ne se retrouve plus après son emploi, et elle ne s'est pas encore 

 outillée en conséquence. Les viticulteurs qui ont eu la précaution 

 d'acheter leurs produits d'avance ont été bien inspirés. 



Nous avons reçu de- M. Victor Pulliat, professeur à l'Institut 

 national agronomique, la notice suivante sur le récent concours de 

 pulvérisateurs qui a eu lieu à Belleville-sur-Saône : 



« Trente deux appareils ont pris part à ce concours dont le résultat marque 

 des progrès considérables de la part des constructeurs, qui ont su faire plus 

 simple, plus solide, et moins cher, tout en améliorant la pulvérisation. C'est 

 ainsi que le jury a pu se trouver embarrassé pour le classement des récompenses, 

 car, nombreux sont les appareils vraiment bons, et raèrae parmi ceux non classés 

 il en est de supérieurs aux pulvérisateurs primés il y a deux et trois ans. 



« Pour faciliter ses opérations, le jury a dû partager les concurrents en deux 

 sections. Dans la première, se trouvaient les appareils anciens tous connus par 

 leurs services; dans la seconde section étaient placés les pulvérisateurs entière- 

 ment nouveaux ou ayant subi d'importaates modifications. 



« La pulvérisation se jugeait sur de grands tableaux noirs devant lesquels 

 chaque appareil devait défiler étant en plein fonctionnement. Au bout de peu 

 d'instants, le plus ou moins de perfection de la pulvérisation apparaissait nette- 

 ment, car grâce à la présence de la chaux dans le mélange employé, les plus 

 fines gouttelettes devenaient apparentes. 



« Une très large place avait été laisséi; dans le nombre de points à la solidité 

 et au démontage; aussi le jury a-t-il examiné avec soin chaque appareil. 



« Gomme on le verra par la liste des récompenses, le grand prix d'honneur a 

 été décerné à M. Gobet, pour l'Excelsior, modèle 1889, et c'est à l'unanimité de 

 ses membres, sans hésitations, que le jury a prononcé ce jugement. 



« A des qualités de solidité améliorées en 1889, à une très grande facilité de 

 démontage et d'entretien, l'inventeur a su ajouter à son nouveau jet une amélio- 

 ration importante. La pulvérisation en est parfaite, très fine, sans inégalités et par 

 suite sans dépense inutile; mais ce qui est une innovation précieuse, c'est l'ad- 

 jonction d'une petite grille dans la lance même, juste en avant du pulvérisateur 

 à hélice proprement dit; grâce à cette grille, tout engorgement est totalement 

 évité, même avec la bouillie la plus épaisse. Ce résultat est tellement vrai, que 

 le jury pour s'en assurer a fait fonctionner l'appareil après avoir mis du sable et 

 de la terre jusque dans la cavité qui contient cette grille, la perfection de la pul- 

 vérisaticm n'en a pas été diminuée. Gomme cet appareil ne coûte pas plus cher 

 que la moyenne des bons appareils, et que du reste ce nouveau jet peut 

 s'appliquer à tous les anciens pulvérisateurs pour une somme relativement 

 modique, il est intéressant de signaler le fait, ceci surtout en présence de la ten- 

 dance f{ui s'affirme chaque jour plus grande en faveur de la bouillie bordelaise. 



« Certains appareils entièrement nouveaux comme le Brouilly, de M. Nerle, 

 de Saint-Lager, et l'Etonnant, de M. Fontenelle, de Belleville, s-i sont fait 

 remarquer, le premier, par sa bonne construction, le second, par sou ingéniosité; 

 malheureusement pour eux les jets employés n'ont pas donné à la pulvéï'isation 

 un résultat bien satisfaisant. En parcourant la liste des récompenses, on remar- 

 quera f{ue les pulvérisateurs primés sont, en général, des appareils du prix de 

 30 à 40 fr., le bon marché ayant paru au jury peu à encourager, car il ne 

 s'obtient ((u'aux dépens de la solidité, et à l'usage rien n'est \Ans vite onéreux. 



« Voici la liste des récompenses : 



« Prix iriiurmeur des uf/riculteurs de France, M. Gobet, de Belleville. 



« Prix (l'excellence de l'Union beaujolaise, M. Pelletier, de Villefranche. 



<c f" fieclion. — I"" prix : M. Katterback, de Beaune; 2'", M. V'allolton, de 

 Lyon; 3", MM. Minard et Bompart; Perrin, de Liergues; Plissonnier, de Lyon; 

 Lebeau, de Villefranche, 



« 2'' section. — l'"" prix : le .lupitcr, de Perrin; 2", Siinplex, d'.\lbrand, de 

 Marseille; S"", Foudroyant, de Plissonnier; 4'", Merle, de Saint-Lager; l'Etonnant, 

 de Fonlcnelle; Mallet RigoUet, pour leur nouveau pulvérisateur. » 



