238 



de nosinstilutions républicaines, coinmencoà lui 

 faire perdre la confiance (|u"elle a toujours 

 témoignée dans la Répulilique ; 



„ Et mettant leur deniiei- espoir dans la solli- 

 citude de nos sénateurs, les prient de faire tous 

 leurs en'orts pour éclairer le Sénat sur la gravité 

 de la situation et lui faire voler le projet de loi 

 sur les bons d'importation tel qu'il a été pré- 

 senté par la comniission des douuies. 



« Avant de se séparer, ils tiennent à adresser 

 à M. Vii^er l'expression de leur reconnaissance 

 pour toute l'énergie et tout le dévouement qu'il 

 consacre à défendre l'agriculture. » 



A Beauvais, à Senlis, à Melun, à Saint- 

 Queulin, à Laval, des vœux dans le même 

 sens ont été émis. A Saint-Quentin le comice 

 demande « qu'une loi volée ïi bref délai 

 supprime l'admission temporaire, ou tout au 

 moins la réglemente rigoureusement dans la 

 pratique » et aussi « qu'une surveillance 

 vigilante soit exercée et que des peines infa- 

 mantes soient prononcées contre les frau- 

 deurs ». 



En ce qui concerne ce dernier vteu, nous 

 sommes en complète communauté d'idées 

 avec le comice de Saint-tjuenlin; la fraude 

 fait dévier de leur but les mesures les plus 

 utiles, et le pieilleur sinon Tunique moyen de 

 la faire disparaître est de traiter ceux qui en 

 vivent comme de sim|)les voleurs. 



Mais revenons aux bons d'importation et 

 voyons comment les choses pourront se 

 passer. 



On conviendra bien, n'est-ce pas, que les 

 meuniers et les négociants sont seuls en état 

 de faire des exportations de quel(|ue impor- 

 tance ; ce sont eux (jui recevront les bons de 

 7 fr. par quintal de grain exporté ; or, ils dispo- 

 sent de fortes réserves de blé qu'ils peuvent 

 vendre IG fr. à 16 fr. SO en Belgique ou eu 

 Angleterre, et, s'ils cèdent leur papier à un 

 importateur de cacao, ils encaisseront un 

 bénélice d'environ .'î fr. par 100 kilogr. 



Quel sera le prolit du cultivateur .' 11 béné- 

 ficiera, lui, de la hausse qui se produira sur 

 le marché française la suite des premières 

 exportations. Ce que sera celle hausse, per- 

 sonne n'en peut rien savoir, attendu que per- 

 sonne n'est exactement fixé sur l'importance 

 du stock disponible en culture, stock plus 

 élevé peut-être qu'on ne le croit. Si-Ia hausse 

 est faible, le prolit du producteur sera bien 

 mince en regard de celui du négociant expor- 

 tateur; si elle atteint ^:i ou 3 fr., ce ne sera 

 jamais que pour un temps très court, car 

 l'exportateur au lieu de négocier le bon qu'il 

 a louché, s'en servira pour faire entrer du 

 fnimenl acheté 15 fr. en Amérique ou dans 

 la lîépublique argentine ; et la baisse viendra 



CHRONIQUE AGRICOLE 



vite. Kl le 



péciilaleur aura loul intérêt à 

 a4J;ir ainsi, car s'il aura perdu l fr. |)ar <iuintal 

 exportf', il gagnera o fr. par quintal importé. 

 Voilà le mécanisme que l'on propose pour 

 eniipêcher la spéculation et sauver l'agricul- 

 ture ! « Nos amis favorables au principe des 

 bons — écrit M. V. Chaboissier, jiri'sidenl du 

 syndicatdes agriculteurs du Puy-de-Dùme — 

 disent avec nous que la spéculation nous a 

 presque ruinés ; faut-il donc pour nous re- 

 lever lui livrer ce qui nous reste encore'.' C'est 

 là le système de (u-ibouille se jetant à l'eau 

 pour éviterla pluie ; nous devons le repousser 

 avec la dernière énergie ». 



On admet ([u'il suflira d'une exportation 

 nette de 2 à 3 millions de (piintaux pour faire 

 monter les cours du blé à un prix rémunéra- 

 teur, et que les sacrific(>s de l'Etat seront 

 ainsi limités à 15 ou 20 millions de francs. 

 Rien n'est moins certain. Dans tous les cas, 

 ijuand on fait une loi, toutes ses consé- 

 quences doivent être prévues. Supposez que 

 nous ayons j)endant trois ans, — période 

 assignée pour le fonctionnement des bons, 

 — une succession de récoltes abondantes, le 

 Trésor sera en déticit d'une somme considé- 

 rable que le contribuable devra rembourser; 

 le cultivateur en paiera sa part et sa contri- 

 bution dépassera vraisemblablement le 

 maigre profit (|u'il aura pu retirer de la loi. 

 si tant est ([u'elle lui ait procurt' un profil 

 (|uelconque. 



A l'époque où a été faite la campagne éco- 

 nomique qui a abouti à l'établissement des 

 tarifs de 1892, l'agi-iculture s'est placée sur 

 un terrain soliile ; elle ne réclamait pas de 

 privilège, elle denxandait seulement à èti'e 

 traitée comme les autres industries. 11 n'en 

 est plus de même aujourd'hui. Si encore le 

 privilège (|u'ou veut lui donner devait pro- 

 fiter aux cultivateurs I Mais il ne proliféra 

 qu'aux intermédiaires dont lagricullure dé- 

 nonce chaque jour les agissemenls. 



Heureusement l'agriculture tout entière ne 

 s'est pas engagée dans la voie oii l'on pré- 

 tend la conduire. Cela n'empêche pas un des 

 rares journaux agricoles qui défendent le 

 système des bons, de s'écrier dans un élan 

 d'enthousiasme : « de (juchpie côté qu'on se 

 tourne dans le monde agricole, tous sont 

 unanimes à réclamer celte réforme. ■). 



Unanimes! l'asserlJon est vraiment par trop 

 forte I quand le conseil supérieur de l'agri- 

 culture a repoussé cette conception doua- 

 nière ; — quand le Congrès international 

 d'agriculture l'a rejelée à l'unanimilé ; — 

 quand la Société nationale d'agriculture, la 

 Société des agriculteurs de l-'rance, la Société 



