546 



techniç, à la zoologie, à k bolanique, etc. ) qui 

 n'auraient pu trouver place dans un ouvra.w 

 <liiJa(:lique. C'est une satisfaction personnelle et 

 iuLinie qu'il a voulu so donner, sans avoir la 

 pnHenlion de convaincre ceu.x qui ne veulent 

 pas ou ne peuvent pas (Ure convaincus. Il est 

 pOnéIré de la maxime de La Bruyère : -. Il faut 

 cliercher seulement à penser et à parlei- juste, 

 sans vouloir amener les autres à notre goût et 

 à nos sentiments : (''est une trop ijrande entre- 

 prise ". 



L'auteur ne s'est donc point fait illusion à cet 

 ('.g;u-il, r\. sa seule visée a été de porter témoi- 

 gnai!!' en faveui- de ce qu'il considère coitime 

 étant la véiil,-. Il la fait dans un style clair, 

 précis, châtié, sans créer un vocabulaire spécial 

 dont peut se pas.ser la lanjiue française, suffi- 

 samment riche pour ipii sait la manier. 



Parmi les arguments cités dans ce livre, on 

 ne veri'a pas sans surprise qu'il en est [dusieurs 

 que l'auteur a empruntés à ses adversaires, de- 

 venus (sans le vouloir) ses meilleurs alliés. 



Ajoutons que l'accueil fait au Traite de 

 zootechnie th- iM. .Sanson est la meilleure réponse 

 aux attaques dont il a été l'objet. La quatrième 

 édition, prête à paraître, va s'ajouter aux mil- 

 liers d'exemplaires des éditions précédentes, 

 rajiiilement enlevés. Le succès de cet ouvrage 

 est dû à son caractère essentiellement pratique, 

 par lequel il délie tous les ouvrages rivaux. 



Pour en revenir au volume actuel, nous dirons 

 en terminant que l'on y sent passer d'un bout à 

 l'autre un grand soufHe d'honnêteté et de sincé- 

 rité, un profond amour de la vérité, et de la 

 vérité seule, une ardeur juvénile qui brave les 

 années, et qui semble devoir garder jusqu'à 

 l'heure dernière la devise superbe de rempe- 



SOCIÉTÉ N.\TION.\LK D'AGRICULTURE Dt; IliANCl-: 



renr romain ces Humains avaient du bon!) 

 i< Laboremus ! ■ \)' Hector (Ieobge. 



L'Institut national agronomique, par G.W'kkv. direc- 

 teur lies éludes a l'Iuslitut agronomique ; Librairie 

 agricole, '26, rue Jacob (1 fr. 50.) 



Les lecteuis du journal n'ont pas oublié les 

 très intéressants aiticles (|ue .M. fi. Wery a 

 publiés ici même sur l'InstiUit national agiono- 

 mi(|ue. ,VL W. Wery vient, en les complétant 

 laigement, de réunir c-es articles en une grosse 

 brochure qu'il ofTie aujourd'liui au public. On 

 peut être assuré (|ue celui-ci appréciera haute- 

 ment cette étude simple, mais éloquente et 

 instructive précisément parla clarté et la fidélité 

 des faits exposés. Celle brochure, en outre, est 

 \itile paiT(^ que, faisant connaître dans tous ses 

 di''fails notre grand étaldissement d'enseigne- 

 ment supérieur de l'.Vgiiculture, il en indique 

 le vrai caiaclère et le véritable esprit. M. Wery 

 rappelle le but (pu' les fondateurs de l'Institut 

 agronomique s'étaient ]iroposé en le réorgani- 

 sant à Paris eu 1H7(); or, les résultats obtenus 

 sont là jiour piiiuver que ce but a été atteint. 



,M. Wery. dans cet ouvrage, a indiqué égale- 

 ment l.i p.irli|oi re\ient à chacun dans l'œuvre 

 acciiMi|ilii' ; c'est ainsi qu'il a pu montrer pen- 

 danl les vingt-deux années de la diiection de 

 M. Hislei- i|U(ds progrès et quels perfectionne- 

 meiils cli,h|Me iiniiée avaient été apportés aux 

 diverses In anches de l'enseignement. 



.\ul mii'ux ([ue .M. Wi'ry n'i'lait désigné pour 

 écrire ces ]iages ; collaborateurdirect et assid\i 

 de .M. Hisler depuis 1882, ronime directeur îles 

 éludes, il a vécu, pendant lout ce temps, on ]ieul 

 le dire, la vieinème de llnstitut agi-nnomique. 



H. lIlTlER. 



SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE DE FRANCE 



Séance du 17 avril 1901. 

 Présidence de M. Chauveau. 



M. Le secrétaire perpétuel annonce le décès 

 de M. Maxime Cornu et, suivant l'usage, donne 

 lecture du discours, qu'au nom de la Société, il 

 a prononcé sur sa tombe. 



— M. Saiut-YveK Mcnard présente, de la part de 

 M. Dechanibre, professeur de zootechnie àrécolc 

 nationale d'agriculture de (Irignon, un ouvrage 

 in ti lulé Dociimi nls pour servir à l'étude du mouton : 

 c'est une étudi' historique des iniporlalions des 

 diverses races de moutons en France, particu- 

 lièrement des mérinos. .M. .'^aint-'^ves Ménard 

 présente en même temps un manuscrit du 

 môme auteur inlitulé : Elevage des moutons au 

 xix° siècle. M. Dechambrc y étudie les conditions 

 économiques de la production du mouton et il 

 recherche quelles sont les causes principales de 

 la diminution des troupeaux en France : c'est, 

 d'une part, le bas prix des laines, l'écart très 

 faible entre le prix des laines fines et grossières, 

 la transfoiiuation dans la fabrication des étoffes 



où il entre |ilus de coton ; ce sont aussi les trans- 

 formations dans la culture, l'emploi des engrais 

 chimiques, la suppression des jachères et par- 

 cours, l'introductimi en France des moulons 

 étrangers et spécialement des moutons algé- 

 riens. Cependant, .M. Dechanibre estime que 

 nous avons en France des régions où l'élevage 

 du mouton peut et doit rester économique et 

 lucrative pour l'agriculteur, à la coiulilion de 

 produire l'animal à viande qui, seul, est de plus 

 en plus demandé. 



M. Muret fait observer que l'on va répétant 

 toujours que l'élevage des moutons diminue en 

 France; cela pourrait faire croire que cet éle- 

 vage n'a plus l'importance économique et agri- 

 cole d'autrefois. Or, c'est là une erreur. La 

 vérité est que l'on consomme actuellement, en 

 France, plus de viande de mouton qu'autrefois 

 et que les importations de moutons étrangers 

 sont devenues insignifiantes. C'est donc que 

 nous produisons plus de viande de moutons 

 i|ii'il y a cinquante ans. 



M. Tisserand apjmie très loi leinent les obser- 



