THÈSE D'ÉCONOMIE POLITIQUE SUR LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE. 103 



initiés familiers avec les ouvrages d'Adam Smith, de Ricardo, de Jean- 

 Baptiste Say et de l'école économique des physiocrates qui les a pré- 

 cédés. Cette vénération un peu superstitieuse est à regretter. Déjà 

 Bastiat avait fortement ébranlé l'arche sainte dans ses sophismes écono- 

 miques; là hrêche s'est agrandie et l'expérience des faits, plus forte que 

 toutes les théories, nous apprend que tantôt il convient à l'intérêt des 

 peuples de les exalter, tantôt de les fouler aux pieds. Dans ce dernier 

 cas les économistes crient en chœur : attendons la fin ! Mais la fm 

 n'arrive jamais, et en attendant le profit reste aux mains de ceux qui 

 ont su, à propos, secouer les préjugés scientifiques, pourvu qu'ils 

 aient assez de soldats et de canons pour faire respecter leurs résolu- 

 tions, qu'ils se donnent le plaisir de mettre en théorie à leur tour. 



Le lecteur ne doit pas conclure de là que j'approuve les théories de 

 la force, et que je méconnaisse les axiomes de la science économique; 

 mais ils sont si simples qu'en les traduisant en langage ordinaire on 

 peut les mettre à la portée des esprits les moins cultivés, et il y a 

 intérêt à le faire, surtout en faveur des agriculteurs. En effet, on 

 spécule à la fois sur leur ignorance de l'économie politique, sur leur 

 défaut decoliésion, sur leur résignation proverbiale, leur dirai-je, sur 

 cette espèce de fatalisme auquel les porte la lutte contre les forces de la 

 nature, et on tâche de leur persuader qu'ils sont la race élue pour 

 l'application des doctrines économiques et que si le reste de la nation 

 s'en afîrancliit ils doivent dire : Etiamsi omnes, ego non. 



Cette exploitation ma toujours indigné. En ma qualité de libéral 

 incorrigible, je ne peux accepter cette inégalité entre les enfants de la 

 même mère, surtout quand les sacrifiés sont les plus dévoués, et cela, 

 sans vanité, humblement, uniquement parce qu'ils sont les plus 

 attachés matériellement et moralement au sol sacré de la patrie. 

 J'entre donc en matière hardiment, et je dis aux agriculteurs : 



Vous allez savoir ce qu'on appelle dans la science économique uti- 

 lité, valeur et monopole, vous appliquerez ces définitions à la terre 

 que vous cultivez, et vous pourrez répondre nettement aux docteurs, 

 et résister aux exploiteurs. 



Vous savez tous ce que c'est que l'utilité. Un objet vous est utile 

 quand il ^ous sert: lair que vous respirez, l'eau que vous buvez à la 

 rivière vous sont utiles comme le blé ou le vin que vos travaux ont 

 fciit produii'e à votre terre. Vous voyez tout de suite qu'un objet utile 

 peut être sans valeur échangeable, c'est-à-dire qu'étant gratuitement à 

 la disposition de tous, on ne peut en faire un objet de commerce. 

 Encore ne faudrait-il pas pousser trop loin l'affirmation, cardés que la 

 jouissance de cet air dans des conditions particulières a nécessité des 

 travaux pour le mettre à votre portée ; dès que l'eau de cette rivière a 

 été emprisonnée dans des canaux pour être distribuée dans vos 

 demeures, leur utilité a été mise à AOtre portée au moyen d'un travail ; 

 leur jouissance dans les conditions offertes vous économise un travail. 

 Ils deviennent par cela même valeur échangeable dont le prix est 

 débattu et fixé en tenant compte des frais de celui qui vous les offre, 

 et de l'économie de temps et de fatigue qu'il vous procure. 



Mais si quelqu'un, par force ou par surprise, s'empare d'une de ces 

 utilités naturelles, se l'approprie sans autre travail que sa volonté et 

 les moyens de la faire respecter, si cette rivière, par exemple, qu'il a 

 mise sous séquestre, est le seul abreuvoir à la portée d'une agglomé- 



