104 THÈSE D'ÉCONOMIE POLITIQUE SUR LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE. 



ration formée, cette personne peut faire mourir de soif les habitants 

 ou les forcer à émigrer; mais, en général, elle préfère tirer parti de 

 son usurpation et se faire un revenu en faisant payer l'usage de la 

 rivière à un prix réglé, non plus par un travail qui n'existe pas, 

 mais par le sentiment des frais et des peines que le déplacement impo- 

 serait aux habitants de Faûjelomération. 



Voilà ce que c est qu'un monopole : une valeur sans travail de pro- 

 duction de l'objet utile. 



Le monopole absolu est une fiction, mais il y a monopole toutes 

 les fois que la valeur échangeable de l'objet est loin de représenter un 

 travail équivalent pour la production. Ainsi dans l'intérêt des dépen- 

 ses publiques, l'Etat a établi des monopoles, dont la vente du tabac est 

 le plus important. Ces monopoles sont justifiés par l'application aux 

 œuvres d'utilité nationale des ressources qu'ils procurent, et qui ne 

 pourraient être obtenues que par des moyens beaucoup plus onéreux 

 aux contribuables. On admet donc que l'Etat établisse des monopoles 

 au profit du Trésor public; mais ce qu'il est plus difficile d'admettre, 

 c'est que l'Etat emploie sa puissance à établir des monopoles au profit 

 d'un particulier ou d'une classe de citoyens. C'est là le grand cheval 

 de bataille des économistes ; dès qu'un droit de douane est établi sur 

 un objet produit également dans le pays, ils l'appellent droit protec- 

 teur, et déclarent qu'on institue ainsi partiellement un monopole au 

 profit des producteurs nationaux. L'Etat répond que les revenus per- 

 çus aux douanes viennent s'ajouter à ceux perçus sur les produits 

 nationaux pour pourvoir aux dépenses publiques, et que c'est une 

 extension d'autant plus permise du droit de monopole reconnu à 

 l'Etat, que c'est en même temps une justice rendue aux producteurs 

 nationaux qui voient ainsi la concurrence étrangère supporter les 

 mêmes charges qu'eux au profit du Trésor. En d'autres termes, c'est 

 comme toutes les questions pratiques, affaire de mesure. Si le fisc ne 

 dépasse pas sensiblement sur les produits étrangers la perception que, 

 sous diverses formes, il a prélevée sur les produits nationaux, il est 

 dans son droit, et peut répondre à ceux qui lui objectent que ces pro- 

 duits ont déjà été imposés dans les pays d'origine, que les finances de 

 l'étranger ne sont pas son affaire. Enfin l'Etat peut, quoique avec beau- 

 coup de prudence, établir des droits temporaires pour favoriser l'éta- 

 blissement d'une industrie importante ; encore fera-t-il mieux de s'en 

 abstenir, tant l'appréciation est délicate quand il s'agit d'intérêts privés. 



Mais si l'Etat établit des droits énormes sur l'entrée des produits 

 étrangers, uniquement pour leur fermer le marché national et le 

 mettre à la disposition des producteurs du pays, il établit franche- 

 ment un monopole au profit de ces producteurs, et mérite les anathè- 

 mes des économistes. 



Enfin, si l'Etat impose modérément à l'entrée en douane certains 

 produits similaires aux produits nationaux et n'impose pas les autres, 

 il faut, pour qu'il soit justifié, que le produit non imposé n'entre pas, 

 ou n'entre qu'en quantité insignifiante, ou bien enfin que la quan- 

 tité du produit national soit elle-même insignifiante et énormément 

 en dessous des besoins du pays ; sans cela l'inégalité des charges est 

 une iniquité. 



Ces quelques lignes résument à peu près toute l'économie poli- 

 tique dans son application à la production agricole et industrielle. 



