THÈSE D'ÉCONOMIE POLITIQUE SUR LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE. 105 



Seulement il faudrait examiner également la part que chaque indus- 

 trie supporte de l'impôt sous ses différentes formes, car l'égalité de- 

 vant l'impôt n'est pas moins précieuse que l'égalité devant la douane, 

 et cette péréquation, même en ne considérant que l'impôt foncier, 

 est un des problèmes économiques les plus difficiles à résoudre. 



Toutefois l'économie politique ne mériterait pas, on le voit, le nom 

 de science, si ce n'était pas une science bien profonde, très laborieuse 

 et très difficile que de rendre compte des efforts et des effets des diffé- 

 rentes branches de l'activité humaine. C'est ce qu'on appelle la statis- 

 tique, et les agriculteurs savent par ce qu'ils lisent sur les statistiques 

 agricoles, combien elles sont loin de la perfection. 



J'aurais fini cette leçon élémentaire d'économie politique si je n'a- 

 vais pas à cœur de discuter un point qui touche encore plus directe- 

 ment les agriculteurs et dont ce qui précède était le préambule néces- 

 saire. Vous ne savez pas, mes chers confrères en culture du sol natio- 

 nal, qu'aux yeux de certains économistes, nous agriculteurs écrasés 

 d'impôts, sans protection à la frontière, travaillant sans relâche toute 

 l'année à faire rendre à la terre ce pain que nous ne gagnons qu'à la 

 sueur de notre front, heureux si nous tirons un revenu de 3 pour 1 00 

 du prix de notre propriété, nous sommes des monopoleurs. C'est tout 

 simple, vous allez voir. La terre a une force productive naturelle qui a 

 été donnée à l'homme gratuitenient ; il y a différents degrés de ferti- 

 lité ; il y des terres de l"", de 2", de 3' et de h' classe, suivant leur 

 fertilité naturelle. Vous possédez ces terres, vous profitez de leur force 

 productive, vous vendez des produits pour lesquels elle a contribué 

 avec votre travail ; vous avez un monopole d'autant plus criant que 

 votre terre est plus fertile, et on peut vous partager, comme le cadastre, 

 en monopoleurs de V% de 2% de 3" et de 4'" classe. Voilà à quelles 

 inepties mène la spéculation théorique qui s'abstrait du monde réel 

 et établit son échafaudage sur la pointe d'une aiguille. 



Certainement la terre a été quelquefois un monopole : il y a mono- 

 pole toutes les fois qu'il y a abus delà force, ces deux expressions sont 

 synonymes. Quand les Normands conquéraient l'Angleterre et s'em- 

 paraient des terres des Saxons, entre leurs mains la propriété était 

 un monopole. Ils avaient eu pour rien les forces productives de la 

 terre, et les majorats, la substitution, perpétuaient l'œuvre de la vio- 

 lence. Mais vous, mais moi, qui avons employé un capital (c'est-à- 

 dire du travail accumulé) à payer cette force productive le double à 

 peu près de ce que nous aurait coûté l'équivalent en une bonne obli- 

 gation de chemin de fer, ou une rente sur l'Etat, et qui sommes peut- 

 être le centième acquéreur de ce morceau de terre où se sont accu- 

 mulées les sueurs de trente cénérations, où il y a eu tant de travail 

 perdu par les accidents, les intempéries, etc., etc., que cette industrie 

 est celle dans laquelle, sans comparaison, il y a le plus de travail dé- 

 pensé, on viendra nous dire : vous avez un monopole! Allons donc! 

 Mais on ne se prendra pas pour battu. Dans une vieille société, nous 

 dira-t-on, toutes les terres sont occupées, ceux qui en veulent n'en 

 trouvent pas ; par cela seul que vous détenez une richesse limitée en 

 quantité, vous avez un monopole. Nous répondrons : « Au fait, ceux 

 qui voudraient acheter des propriétés n'en trouvent pas, dites-vous. « 

 Gardons notre sérieux et demandons simplement, vous et moi, qu'on 

 nous envoie des acheteurs : ils ne viendront pas, malheureusement, 



