SITUATION DE L'AGRICULTURE DANS L'AISNE. 135 



• SITUATION DE L^VGRICULTURE DANS L'AISNE 



Dans une de ses précédentes chroniques, notre rédacteur en chef 

 M. Sagnier a signalé la publication du rapport que M. Risler, directeur 

 de l'Institut agronomique, a donné à M. le ministre de l'agriculture, 

 à la suite de l'enquête faite dans le département de l'Aisne par 

 MM. Risler, Barrai, Heuzé, Philippart, Lecouteux et Menault. Les né- 

 cessités de la chronique hebdomadaire ne permettent guère de présen- 

 ter aux lecteurs que des analyses succintes de ces publications ; mais 

 il s'agit cette fois d'un rapport qui résume d'une façon claire, métho- 

 dique, sans détails oiseux, les causes de la crise agricole dans une 

 région où naguère la richesse des cultivateurs était proverbiale, et les 

 moyens d'y porter remède. 



Ce n'est point une analyse du rapport de M. Risler que nous pré- 

 sentons ici ; par sa concision même, cet important travail se refuse à 

 l'analyse. C'est le tableau précis de la situation agricole non seulement 

 de l'Aisne, mais de tous les pays à culture intensive et où le fermage 

 est le mode dominant dexploitation du sol. Nous croyons donc que 

 les lecteurs du Journal trouveront avec plaisir ici les passages les 

 plus saillants du rapport de M. Risler. 



Le tableau de la situation des fermes dans l'Aisne avait été singu- 

 lièrement assombri; ceci ressort de l'enquête; il y a du mal, mais 

 heureusement moins qu'on a bien voulu le dire. 



« Dans tout l'arrondissement de Soissons, ditM. Risler, on n'a pu me désigner 

 qu'une seule ferme, c'est-à-dire une terre pourvue de bâtiments d'exploitation, 

 qui est tout en friche, mais cela provient de circonstances particulières qui n'ont 

 rien à faire avec la situation de l'agriculture ; le caractère difficile du propriétaire 

 en est la seule cause. Je dois faire une distinction qui est très importante. Il y a 

 dans l'arrondissement de Soissons, comme dans tout Je département, beaucoup 

 de terres sans bâtiments que l'on appelle marchés de terre. Elles ont été sépa- 

 rées des autres, soit par des partages de successions, soit par des ventes. Un cer- 

 tain nombre de grands propriétaires ont vendu à leurs fermiers ou à d'autres 

 cultivateurs les bâtiments de ferme et n'ont conservé que des terres. Ces proprié- 

 taires ont ainsi réalisé une partie de leur capital foncier, mais aujourd'hui il leur 

 est impossible de faire cultiver eux-mêmes les marchés de terres pour lesquels 

 ils ne trouvent pas de fermiers. Or, les terres qui m'ont été signalées comme 

 étant laissées en friche depuis quelques années, sont des marchés de terres. Ce 

 sont des terres ou de qualité passable trop éloignées des villages et des fermes 

 pour que leur culture soit facile, ou des terres de très mauvaise qualité qui étaient 

 autrefois boisées et qui auraient dû rester, mais qu'on a eu le grand tort de 

 défricher, il y a une quarantaine d'années, à l'épocpe où l'agriculture donnait 

 de grands bénéfices. Les marchés de terres laissés en friche n'atteignent pas 

 encore 1 pour 100 de la surtace totale de l'arrondissement, mais leur abandon et 

 leur dépréciation paraissent augmenter de jour en jour, et nous verrons que c'est 

 là ce qui fait la gravité toute particulière de la situation économique de cette 

 contrée. » 



Ici, M. Risler donne le tableau des fermes abandonnées dans l'ar- 

 rondissement de Soissons. Sur les 1 24,000 hectares de l'arrondissement 

 il y en a 1 ,144 en friche, et 29 propriétaires sont obligés de cultiver 

 eux-mêmes, faute de fermiers pour prendre le bail. Mais beaucoup de 

 propriétaires sont obligés de faire des diminutions de loyers de 10, 20, 

 30 et jusqu'à 50 pour 100 s'ils ne veulent pas que leurs terres restent 

 en friche. Ce sont surtout les marchés de terres qui sont atteints par 

 cette baisse; les fermiers les abandonnent; les nouvelles locations se 

 font difficilement et encore faut-il que les propriétaires consen- 



