188 l'homme :'et l'agriculture. 



temps la cause première de toute production agricole ; mais cette cause 

 est vivante. On ne doit donc pas, ainsi que cela s'est fait jusqu'ici, 

 considérer l'iiomme seulement comme un agent mécanique, comme 

 un outil ; le moment est venu de l'envisager comme un être aussi 

 bien libre de ses volontés et de ses caprices que soumis à l'influence 

 des lois immuables de l'hérédité. C'est la seule façon de se rendre 

 compte de sa valeur, de ses aptitudes, de ses facultés et de ses res- 

 sources intellectuelles. Or, ce côté de la question de l'emploi de 

 l'homme en agriculture, plus délicat, plus minutieux, a toujours été 

 laissé dans l'ombre, pour ne pas dire dans l'oubli. Il n'est plus per- 

 mis aujourd'hui à ceux qui s'occupent des sciences agricoles de le 

 négliger. Le paysan n'est plus simplement un outil nécessaire à la 

 production, il a acquis, même sans le souhaiter, car ses aspirations 

 sont très modestes, mais par la force même du progrès qui l'entraîne 

 dans sa course, une individualité complète dont il faut connaître les 

 caractères. 



Certes, l'affranchissement des classes rurales est un vain mot pour 

 le présent. Parmi les servitudes qui rivent l'homme à la misère et 

 à l'infériorité, l'ignorance est encore, plus grande. Dans beaucoup de 

 contrées, en France même, le paysan semble s'être tenu en dehors du 

 mouvement de la civilisation. Quand on voit chez lui, dans son habi- 

 tation, le campagnard de Bretagne et le métayer du Centre, on s'aper- 

 çoit que tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes 

 agricoles. Mais, si ce n'est pas tant comme homme libre que le paysan 

 pèse sur les destinées de l'agriculture, ses volontés n'en ont pas 

 moins d'importance; on est exposé à s'y buter sans retour. N'en avons- 

 nous pas des exemples sous les yeux. 



D'où lui vient cette résistance systématique à toute innovation, à 

 toute amélioration, qui sollicite de sa part un peu d'initiative, cette 

 défiance contre la civilisation avancée, ce dédain pour le beau, et 

 cette incrédulité, et ce sourire de mépris qui accueille les disserta- 

 tions enthousiastes des promoteurs du progrès. 



D'où vient aussi l'état d'infériorité de la femme dans la famille agri- 

 cole ? La femme! l'ange du foyer, l'image de tout ce qui est beau et de 

 tout ce qui est grand, l'être suprême après Dieu, et dont Dieu s'est servi 

 pour la gravitation de l'espèce humaine, le symbole de tous les dévoue- 

 ments, la femme enfin car ce nom résume tout — et on ne saurait le 

 prononcer sans évoquer les plus touchants souvenirs, subit encore, dans 

 les campagnes, une espèce de domesticité qui détruit l'harmonie de la 

 famille et rabaisse l'homme lui-même. Certes, on rencontre aujourd'hui 

 plus fréquemment, dans les champs, des femmes qui, fortes et douées 

 d'une puissante organisation, deviennent de ces ménagères d'élite 

 qui font l'honneur d'un ménage et la fortune d'une ferme. Mais à 

 côté de celles-là, combien restent attachées à l'ignorance routinière et 

 dont l'intervention se borne à des besognes impropres à leur sexe. Com- 

 bien qui, par cela même, sont de mauvaises épouses, de mauvaises 

 mères, de mauvaises ménagères, et qui n'ont jamais eu le pressenti- 

 ment de la grandeur de leur mission. 



La crise actuelle ne tient-elle pas, en ])artie, ainsi que notre excel- 

 lent maître M. llisler l'a montré, à l'abandon des campagnes par les 

 filles de fermier et par conséquent au manque de vraies fermières. 

 Pour se soustraire à cet état d'infériorité, que je décrivais plus haut. 



