208 INTENSITE DE LA CRISE AGRICOLE. 



Les recouvrements provenant de la taxe de 3 pour 1 00 sur les re- 

 venus des valeurs mobilières sont en progrès et représentent par con- 

 séquent une augmentation de la masse de ces valeurs, c'est-à-dire des 

 économies réalisées par les porteurs. Cinq millions d'augmentation en 

 trois ans représentent 1 65 millions de revenus mobiliers de plus 

 qui, capitalisés à 4 et demi pour 100, représentent une économie en 

 capital de 3,700 millions économisés en valeurs mobilières de 1881 à 



1883, c'est-à-dire en réalité en trois années, 1,200 millions par an, 

 sans compter les économies immobilières. 



. Voilà donc, comme dit M. Paul Leroy-Beaulieu, une situation qui 

 n a rien d'alarmant, et il conclut avec raison que les crises industrielles, 

 dans un pays comme la France, peuvent se faire sentir cruellement 

 sur un point du territoire, mais n'altèrent pas gravement l'ensemble. 

 Nous voilà donc à peu près rassurés sur la situation de l'industrie, 

 pour laquelle la Ligue réclame l'abnégation et le dévouement des pos- 

 sesseurs du sol, des agriculteurs. Mais il y a dans ce tableau si instruc- 

 tif un point noir, et M. Leroy Beaulieu, avec sa conscience de savant, 

 ne le dissimule pas. Ce point noir, c'est l'abaissement régulier des re- 

 cettes de l'enregistrement. Les recettes, en trois années, de 1881 à 



1884, ont baissé de 51 millions: chaque année reculant sur la précé- 

 dente, serait-ce que le nombre des successions, des mutations aurait 

 diminué? Non, certes, les constatations et le timbre en particulier sont 

 là pour prouver qu'il n'y a pas diminution dans le nombre des muta- 

 tions immobilières. C'est la valeur qui a diminué, c'est le capital qui 

 s'est amoindri, et si l'on pense que l'enregistrement ne comprend pas 

 seulement les transactions ou mutations immobilières, mais Jjeaucoup 

 d'autres qui sont en progrès notable, il faut bien s'avouer que la perte 

 sur les propriétés territoriales n'est représentée qu'en partie par la di- 

 minution des recettes de l'enregistrement. Mais il y a plus, une partie 

 importante du sol est en voie d'amélioration, a augmenté de valeur. 

 C'est sur les terres de lajjour et les vignobles que porte toute la perte. 



M. Paul Leroy-Beaulieu, en le constatant, s'en console en pensant que 

 ce désastre ne frappe que les classes riches et aisées de la société et que 

 même pour ces classes peu intéressantes le capital a baissé plus que le 

 revenu. Sans doute quand il s'agit de subsistance, c'est au nombre 

 qu il faut s'attacher, mais je ne vois pas trop ce que le nombre aurait 

 à gagner à la ruine de ce que M. Beaulieu regarde comme les classes 

 riches et aisées. La destruction du capital n'a jamais profité à la société 

 et quant à l'assertion étrange que le capital a été atteint plus que le 

 revenu, c'est exactement le contraire qui est la vérité. Le capital a 

 encore une certaine apparence entre les mains de beaucoup de pro- 

 priétaires, surtout des plus aisés qui résistent tant qu'ils peuvent à la 

 déchéance ; mais le revenu a disparu pour la plus forte part. 



Du reste cette assertion toujours audacieusement répétée que le sol 

 national appartient à une aristocratie de gens riches et aisés qu'on peut 

 dégraisser sans remords est, ont le monde le sait, exactement le con- 

 traire delà vérité. Le sol national, en outre des lois de sucession, est 

 divisé à l'infini, est possédé par la majorilé du peuple français, est 

 démocratisé^ tout comme les obligations de chemins de fer. En atta- 

 quant et en amoindrissant le capital reposant sur le sol national, ce 

 n'est pas un capital ordinaire que vous sacrifiez, c'est la patrie même 

 que vous compromettez. Labourage et pâturage sont les deux mamelles 



