CHRONIQUE AGRICOLE (21 FÉVRIER 1885). 285 



60 inillious iriinpôts directs et 40 millions accessoires. Si je considère nos Etats 

 fédérés, j'arrive bien à 160-170 millions de marks qui sont à la charge de la 

 production du blé allemand et qui certes ne peuvent pas avoir pour but et pour 

 effet de vendre le pain meilleur marché pour les pauvres. Je pourrais bien dire : 

 supprimez dans l'intérêt de l'ouvrier l'impôt foncier, pour rendre le pain 

 meilleur marché. 



« Je ne le demande pas, mais j'ai autant le droit de le demander que vous, qui 

 repoussez l'égalité de droit sur le produit étranger. L'Allemagne consomme 

 400 millions; si vous partagez d'une part le droit de douane sur ces 400 millions, 

 et d'autre part les impôts que payent nos cultivateurs, vous trouverez dans ce 

 dernier partage que le quintal produit acquitte 62 centimes 5 d'impôt. Le droit de 

 douane qui, jusqu'à présent rapporte 20 millions, calculez-le sur les 400 millions 

 de q-uintaux consommés, et vous trouverez que la production indigène paye cinq, 

 six fois plus d'impôt. 



« Je prétends que les charges qui pèsent sur notre culture doivent être déchargées 

 sur l'étranger plutôt que de continuer le système actuel et que l'étranger paye ces 

 charges. Tout le monde à l'étranger en est convaincu; à preuve les réclamations et 

 les protestations qui nous viennent des pays du blé. /e regrette sincèrement pour ma 

 part que nous soyons dans la nécessité de procéder ainsi envers nos amis de 

 Hongrie, de Russie et d'Amérique. Mais cnacun doit d'abord songer à ses 

 propres intérêts avant de songer aux autres. C'est un devoir auquel aucun gou- 

 vernement national ne peut échapper. Ces plaintes prouvent le mieux que ces 

 messieurs du dehors payent le droit et il est probable, même très possible que malgré 

 ce droit, le blé n'augmentera pas de prix, ce dont je serais désolé. Le producteur 

 étranger se laissera prélever le droit pour vendre son blé, surtout si l'agriculteur 

 encouragé par le nouveau droit augmente sa culture et fournit les 30 ou 40 millions 

 de quintaux qui nous manquent. L'offre sera plus fréquente que la demande. 



a M. Bamberger s'est efforcé à me mettre en contradiction avec moi-même en 

 citant mes anciens discours: c'était bien inutile et ne change rien à la situation. 

 Jl y a une foule de gens qui n'ont eu dans toute leur vie qu'une seule idée, ceux- 

 là no sont jamais en contradiction, je n'en fais pas partie; j'apprends au contraire 

 toujours. Il y a six ans, m ; dit h; député, j'ai demandé un a*roit fiscal, et main- 

 tenant je demande un droit protecteur. Il est un fait que le droit actuel a été 

 fiscal, il a rapporté 20 millions, ce dont nos finances ont bien profité : vous aussi 

 vous devez vous en réjouir, car sans ces recettes, nous aurions une nouvelle 

 charge de patente. Qui paye ces 20 millions? Personne ne le sait, mais ces res- 

 sources anonymes ne sont pas à dédaigner. C'était donc un droit fiscal ; mais ce 

 droit est insuffisant, c'est pour cela que je suis maintenant pour un droit protec- 

 teur. Le député nous dit que le prix du Lié n'augmentera pas; je n'en disconviens 

 pas, et cette incertitude est pour moi un chagrin, car le but de notre nouvelle loi 

 ne sera pas atteint. Je désire donc que le prix augmente, je trouve môme qu'il est 

 nécessaire qu'il monte. Oui, écoutez, ne perdez pas une parole ; c'est nécessaire 

 qu'on l'entende. Je disais avant-hier qu'il est de toute nécessité de trouver une 

 limite où l'Etat est forcé de provo({uer une hausse et je disais qu'il faut pour 

 cela supposer un cas que le prix du seigle tombe à 62 c. 5 ou à 1 fr. 25 comme 

 c'est souvent le cas dans les gouvernements russes. iS'est-ce pas clair que dans ee 

 cas, notre agriculture sera complètement ruinée, qu'elle ne pourrait plus conti- 

 nuer la culture et avec elle seront ruinés les ouvriers et les capitalistes qui 

 dépendent d'elle? Et je ne parle pas du grand cultivateur, c'est un corpus vile 

 ([ue les habitants des villes aiment à traiter de parasite. Je ne parle donc pas de 

 ce cultivateur; mais ces messieurs de la ville perdront sa clientèle et l'ouvrier ne 

 trouvera plus de travail. Les ouvriers émigreront dans les villes, et ce sera une cala- 

 mité publique, si le prix du blé de la consommation journalière tombe au 

 dessous du prix de revient. Accordez donc cela et criez encore « écoutez » pour 

 me donner la conviction que vous êtes sensibles aux arguments irréfutables de 

 vos adversaires. 



« Tout à l'heure, vous avez crié à hauie voix : écoutez, et maintenant vous ne 

 dites plus rien. — J'admets que vous convenez que cette limite existe. Vous 

 parlez; bien, permettez-moi dépasser outre. — Car pour les autres, je crois qu'un 

 limite existe, et qu'au-dessous de cette limite, le prix du blé ne peut tomber qu'en 

 ruinant notre vie économique. 



<-' La question est donc : Cette limite est-elle déjà atteinte ou n'y sommes-nous 

 pas encore? Le ministre de Prusse M. le D"" Lucius vous a exposé récemment des 



