304 LA CRISE EN ANGLETERRE ET EN FRANGE. 



population tient au sol, grâce au nombre de propriétaires et au tra- 

 vail agricole par les trois millions d'exploitations de grandeurs di- 

 verses. On prétend, il est vrai, qu'au dessous de 10 hectares, le pro- 

 priétaire ou l'ouvrier exploitant sont intéressés à la baisse, parce 

 qu'ils sont forcés d'acheter une quantité dépassant celle qu ils pro- 

 duisent. Je pense au contraire que 10 hectares dépassent la limite où 

 une famille consomme . tout ce qu'elle produit, si Ion tient compte 

 de l'économie proverbiale du paysan français, de l'énergie et de la 

 continuité du travail qu'il consacre à son bien et des produits acces- 

 soires qu'il en tire. Il ne faut pas non plus oublier que si les grands 

 cultivateurs, bien gros mot pour s'appliquer à 40 hectares, sont 

 gênés, ils diminueront le nombre de bras qu'ils exploitent ou les 

 payeront moins cher. 



Peut-on se contenter en France de suivre l'exemple donné par les 

 fermiers anglais de diminuer l'étendue cultivée en remplaçant le 

 grain par le fourrage. Cette méthode les a sauvés, sinon de la gêne; 

 au moins de la ruine. Mais quelle qu'en soit la valeur appliquée à la 

 petite étendue consacrée aux céréales anglaises (1,100,000 hectares), 

 songe-t-on aux conséquences qu'elle aurait en France si l'on réduisait 

 d'un tiers la culture des 9 millions d'hectares producteurs de céréales? 

 Le rendement serait augmenté puisqu'on aurait exclu les terres les 

 moins fertiles. Mais que deviendraient les capitaux, les salaires em- 

 ployés sur cette portion du sol? On ne crée des pâturages que pour 

 diminuer le nombre des ouvriers ; où ceux-ci retrouveraient-ils leurs 

 salaires? et cette substitution du pré au champ, le climat la rend 

 plus hasardeuse en France. En Beauce, en liourgogne, dans une 

 |)artie du Centre, la charrue délaissée ne laissera que des friches ou 

 des landes sans herbe. C'est donc un système qui ne peut s'appliquer 

 qu'avec choix et mesure, selon la diversité des sols et du climat. 



Une autre méthode a été proposée, c'est d'augmenter les rendements 

 par l'achat d'engrais, par l'emploi de meilleures semences, d'outillage 

 perfectionné, et d'obtenir ainsi du froment qui ne coûte que 9 fr. le 

 quintal. Ce n'est pas la première fois qu'on a mis en avant ces résul- 

 tats merveilleux pour le futur. Il paraissait que la fertilité naturelle 

 du sol peut être remplacée partout par la fertilité acquise. Ce peut 

 être vrai dans le cabinet du chimiste, mais les faits ne s'y prêtent pas 

 aussi facilement. Parce qu'on a trouvé dans une expérience d'une 

 seule année une variété de froment qui donnait un rendement double 

 de toutes les autres variétés, il est bien hardi d'un seul fait de tirer 

 une loi générale. Les belles expériences de Rothamsted tirent leur 

 autorité de leur répétition qui s'est prolongée pendant un demi- 

 siècle. 



Est-il exact de prendre, pour établir le pri.v de revient, un même 

 chiffre, deux cents francs pour les frais généraux, dans lesquels on 

 comprend l'impôt et la rente qui varient.dans des proportions énormes 

 en Flandre et en Champagne par exemple. On a déjà fait observer 

 dans ce Journal que le prix assigné à la paille prise à la ferme était 

 e\agéré. 



En réclamant l'intervention du pouvoir public, le propriétaire etle cul- 

 tivateur usent d'un droit légitime : Quoique la valeur de leurs produits 

 soit frappée d'une réduction qui n'est peut-être pas arrivée à la dernière 

 limite, ils ont à porter le même poids dans les charges fiscales. Est-il 



