ABAISSEMENT DU PRIX DE REVIENT DES RÉCOLTES. 341 



de la jachère surtout et un peu des céréales. La faible augmentation 

 de la production animale qui résulte de ce changement, tend déjà à 

 amener la baisse de ce produit. La culture commence à peine à se 

 faire industrielle, et déjà la consommation est insuffisante pour 

 absorber ce faible excès de production. La viande baisse, le lait baisse, 

 la laine baisse, en somme tous nos produits végétaux et animaux 

 diminuent de valeur, à tel point que quelques personnes se basant sur 

 ces faits objectent aux enseignements des sociétés agricoles, que les 

 modifications dans les systèmes de culture, si elles étaient plus géné- 

 ralement pratiquées, rendraient la situation du cultivateur encore 

 plus difficile. 



M. Grandeau nous dit cependant : « Le jour ou l'agriculture sera 

 devenue ce qu'elle doit être, une industrie disposant de capitaux suffi- 

 sants, ayant des chefs instruits à sa tête, s'appuyant sur le principe 

 d'association, elle entrera, prospère, dans une voie que le cultivateur 



parcourt péniblement Hors de l'initiative privée, de l'association, 



delà science, point de salut. » 



Elites des agriculteurs de l'Angleterre, de la Belgique, du nord de 

 la France, qui êtes industriels, instruits de la science agricole, 

 pourvus de capitaux et qui obtenez les gros rendements, à vous la 

 parole, répondez? Dites-nous pourquoi l'emploi de tous les moyens 

 scientifiques, qui vous ont donné l'augmentation des produits et 

 rendu votre agriculture si prospère pour un temps, ne vous ont pas 

 donné un abaissement des prix de revient, suffisant pour lutter 

 avec succès contre la concurrence de l'Amérique, de l'Australie, des 

 Indes; dites-nous si la ruine de votre agriculture n'est pas causée 

 surtout et presque uniquement par cette concurrence. 



Oui, l'envahissement des produits étrangers, des grains aujourd'hui, 

 de la viande demain, voilà la grande cause, la cause immédiate du 

 mal, contre laquelle il faut, non demain, mais aujourd'hui réagir et 

 réagir par des moyens plus efficaces que des phrases sonores et des 

 démonstrations qui trop souvent pèchent par la base. L'intérêt de la 

 France, l'intérêt suprême de la patrie; exige que l'agriculture soit 

 protégée, il faut suivant le mot profond de M. Thiers, qui répondait 

 par avance à l'inutilité des droits proclamée par M. Grandeau « élever 

 une digue entre le travail national et le travail étranger, pour con- 

 server sur le sol de la patrie le plus de travail national, parce que le 

 travail national, c'est de la richesse, c'est de la population, ce sont des 

 soldats, c'est enfin de la puissance publique. » 



Je ne relèverai pas l'argument par lequel l'auteur repousse ces 

 mêmes droits dans la crainte de voir les cultivateurs ainsi abrités, 

 persévérer dans leur routine. Mais, ô docteurs, si ces droits sont 

 inutiles et inefficaces, comme vous le dites, sous quoi donc s'abritera 

 la routine? Que craignez-vous? Et l'observation des faits ne vous 

 a-t-elle pas appris que le perfectionnement de l'agriculture est la suite 

 plus que la cause première de sa prospérité? 



Les gros rendements, c'est un fait sur lequel nous sommes revenus 

 à plusieurs reprises, n'ont pas abaissé d'une manière générale les 

 prix de revient, les procédés scientifiques paraissent n'avoir qu'une 

 puissance relative; le seul procédé pratique, sur lequel insistent par- 

 ticulièrement, dans de nombreux meetings, les agriculteurs anglais et 

 écossais, c'est l'abaissement des frais : main-d'œuvre, fournisseurs, fer- 



