AGRICULTURE ET INDUSTRIE COMPARÉES. 421 



Mais il paraît qu'aujourd'hui cela ne peut })lus continuer ainsi : 

 les deux sœurs sont jalouses des faveurs de l'Etat. 



L'industrie est protéiiée, dit l'agriculture ; je veux l'être également. 



On comprend, en effet, que lasse des promesses qu'on lui fait 

 depuis plus dun demi-siècle, sans jamais lui en tenir aucune, l'agri- 

 culture Unisse par s'impatienter et saisisse la première occasion qui 

 se présente pour revendiquer l'exécution de ces promessss. 



Mais ce que l'on ne comprend |)lus, c'est que l'Etat lui-même se fasse 

 le défenseur dun semblantde protection, dont les résultats insignifiants 

 pour l'agriculture constituent un véritable danger pour l'industrie. 



Depuis vingt ans, par suite d'augmentations successives du prix 

 des denrées, le prix de la main-d'œuvre a augmenté dans de telles 

 proportions qu'il en est résulté déjà une grande perturbation dans la 

 production industrielle. L'Etat ne peut donc vouloir d'une nouvelle aug- 

 mentation de denrées qui serait un signal de ruine pour l'industrie. 



Mais cette manière de protéger présente un autre danger : c'est celui 

 d'engager l'agriculture et l'industrie dans une sorte de course à la 

 protection qui finirait par jeter la discorde là où l'union est indispen- 

 sable. Et cette demande in extremis d'une pareille protection prouve 

 surtout une chose, c'est que l'on se trouve toujours dans le même 

 embarras lorsqu'il s'agit de déterminer les moyens de venir en aide à 

 l'agriculture. 



Que l'on accorde une protection temporaire à telle ou telle branche 

 de l'industrie, à une culture spéciale qu'il est d'un intérêt général de 

 développer, soit; mais du moment où l'Etat voudra appliquer ce prin- 

 cipe de protection à l'agriculture, à l'industrie, en un mot à tout le 

 monde, il n'aura plus que l'apparence d'un grand protecteur qui, en 

 réalité, ne protège personne. 



11 est grand temps cependant de venir en aide à l'agriculture autre- 

 ment que par des promesses. 



Si à l'industrie, qui est surtout affaire de main-d'œuvre, il faut la 

 nourriture au plus bas prix possible, à l'agriculture qui est avant tout 

 une question d'engrais, il lui en faut le plus possible, au plus bas prix 

 possible. Je puis même ajouter et le plus tôt possible, car les terres ap- 

 pauvries par l'emploi trop fréquent d'engrais chimiques, réclament 

 impérieusement l'emploi d'engrais normaux pour se reconstituer; 

 d'ailleurs est-ce que la production de l'engrais n'est pas le problème 

 que se pose incessamment tout cultivateur soucieux de ses intérêts ; 

 est-ce que l'engrais n'est pas la matière première agricole par excel- 

 lence? Comment expliquer dès lors le gaspillage inouï qui se produit 

 dans les villes du plus riche des engrais, et n'est-il pas affligeant de 

 voir la ville de Paris elle-même en donner le pire des exemples, voter 

 une somme énorme de 1 millions pour pousser jusqu'à Achères et 

 même au delà cette mauvaise plaisanterie qui commence à Gennevil- 

 liers; car comment qualifier cette opération mal comprisequi jette à la 

 rivière la fumure de plus de 100,000 hectares, c'est-à-dire la moitié 

 environ de ce qu'il faudrait pour produire le blé nécessaire à Paris 

 pendant un an. Et que gagne la ville à cette création? un dépotoir de 

 plus à sa banlieue. 



Elle avait pourtant un moyen bien simple de se débarrasser pour 

 toujours de ce tracas de la vidange qui ne cesse de la préoccuper mal- 

 gré ses sacrifices énormes. 



