PROTECTION DU POISSON EN TEMPS DE FRAI. 535 



nous prenions même la liberté de rappeler un mot de notre honoré 

 président, prononcé par lui quelques jours avant aux. agriculteurs de 

 Seine-et-Oise, justement à propos d'un autre abus qu'il poursuivait 

 et dont il disait : « Vous allez me reprocher de dire toujours la 

 même chose ; mais il faut bien le redire, puisque c est toujours la 

 même chose! » 



Notre troisième intervention eut lieu en janvier 1882, et cela à 

 propos du procès-verbal d'un garde-pêche de Thonon. 11 s agissait de 

 la vente de perchettes (appelées jeaulerie), dont il fallait 350 pièces 

 pour faire I kilog* Nous fîmes le calcul sui\ant pour démontrer le 

 dommage causé à ce cantonnement par le maraudeur qui venait d'être 

 pris. 



Les 84,000 perchettes nées en juin 1881 devaient, à ce moment, 

 peser de 3 à 4 grammes par feuille ou pièce. 



N'estimant qu'à 1 franc le kilog. de cette jeaulerie, on arrive donc 

 à 3 francs le mille, ou, lin 1881, pour 84,000, à une valeur argent 

 de 252 francs ; en 1 882, à 1 fr. 50 le kilog. , le grossissement à 80 

 grammes =6,720 kilog. ou 10,080 francs; en 1883, à 160 grammes 

 de grossissement, chiffre donné par M. Chavannes dans ses études 

 sur les poissons du Léman, à 1 fr. 50 le kilog., toujours une somme 

 de 21,160 francs. Diminuons cette jeaulerie, devenue perches, de 50 

 pour 1 00 ; reste une perte d'environ 1 0,000 pour ce seul cantonnement. 

 Nous terminions en recommandant le fait à l'attention de la 

 commission des eaux, que le Sénat venait justement de nommer. 



Notre quatrième intervention d-die du 6 octobre 1883. C-ette fois, 

 nous avions la joie de constater, à la Halle de Paris, que la loi était 

 la loi, et que pour la première fois depuis 1876, plus un saumon, 

 pas une truite ne paraissait au carreau, 



Notre joie, hélas! devait être de bien courte durée, car, comme 

 M. de Cher\ille, dans le journal /e Temps, nous constations 'n° 770 

 du Journal de l'agriculture) qu'à peine un mois s était écoulé^ que 

 les mêmes abus se reproduisaient. On en rendait responsable une . 

 certaine rivalité, un dualisme entre les agents des deux préfectures 

 du département de la Seine. 



Qu'est-ce qu'il y a de fondé dans cette explication qui nous fut 

 donnée quand nous avons manifesté notre étonnement d un si étrange 

 revirement? Une fois les responsabilités découvertes, le vrai, là, ne 

 serait pas difficile à savoir, nous semble-t-il. En attendant, con- 

 signons-la telle quelle. 



Notre cinquième et dernière protestation est du 15 novembre 1884. 

 Nous disions : Jamais, depuis 1862, époque où (loste ht diriger et 

 réglementer par l'Administration des ponts et chaussées le régime 

 des eaux, jamais nous ne fûmes témoin d'une pareille méconnaissance 

 de la loi et des mtérêts du pays. 



Nous résumions ainsi qu'il suit ce qui précède, à la suite de ce dont 

 nous venions d'être témoin sur seulement deux des carreaux du 

 pacillon n° 7 : 



Mettons 54 pièces à 3 kilog., soit, en déf;ilquant les mâles, 78 ou 

 80 kilog. de femelles ou 160,000 œufs. 



Ne faisons naître que 100,000 alevins, et ne comptons qu'à 100 

 grammes le poids moyen de ces alevins à dix-huit mois, chiffre bien 

 au-dessous des faits connus et observés partout sur cette importante 



