586 PETITE REVUE AGRICOLE DE L'ÉTRANGER. 



soit 6 fr. 25 environ par acre ou arpent de 40 ares 46 centiares ; le prix 

 de la main-d'œuvre est d'un dollar par jour, soit 5 fr. 34 par jour; 

 leur nourriture est, pour certains travaux tout au moins, à la charge 

 du fermier en sus du prix de la journée : elle compi'end tantôt deux 

 repas, tantôt trois repas par jour, du prix uniforme de 15 cents, près 

 de 1 6 sous par repas : nous avons donc à peu près des salaires de 

 7 fr. 75 par jour, nourriture comprise; mais ce sont des travaux de 

 moisson, qui sont payés très cher aussi en France, 



Somme toute, le blé produit par l'Américain revient, suivant son 

 compte, à 3 fr. 60 (chiffres ronds) le boisseau de 36 litres 36 centi- 

 litres, soit 9 fr. 90 l'hectolitre, la conclusion est très intéressante 

 pour nous. Si nous admettons que, comme cette année-ci (1884), le 

 poids moyen de l'hectolitre soit de 76.3 quintaux, les blés du fer- 

 mier américain, dont nous étudions le compte, lui coûtent 12 fr. 84 

 le quintal. Eh bien, je ne trouve pas cette conclusion fâcheuse pour 

 notre agriculture au point que je l'aurais imaginé. Je m'attache d'autant 

 plus à ces confidences du fermier américain qu'elles ne sont faites en 

 vue d'aucune thèse préconçue : notre homme demande des renseigne- 

 ments à l'éditeur de son Journal sur le prix auquel revient le blé dans 

 les autres fermes et il fait connaître en même temps les chiffres qu'il 

 a notés sur son exploitation : c'est la vérité prise sur le fait : sa comp- 

 tabilité est sérieusement tenue : tout offre en lui le caractère de la 

 sincérité et de l'exactitude. Eh bien, si dans une culture extensive, 

 sans fumier peut-être, assurément sans engrais chimique ou amen- 

 dement, le blé revient déjà actuellement à 12 fr. 84 le quintal, je 

 pense que la concurrence des blés américains ne peut pas continuer 

 à nous menacer très longtemps, pas aussi longtemps que l'on pouvait 

 le redouter. 



Toutefois le lecteuj' ne doit pas se méprendre sur la portée de mon 

 observation. Elle n'est pas faite en vue de telle ou telle thèse écono- 

 mique. C'est, suivant le langage des savants allemands, une contri- 

 bution à l'examen du problème. Retenons ce fait que le fermier amé- 

 ricain, dans des conditions ordinaires, produit du blé à 12 fr. 84 le 

 quintal. Il n'est pas possible qu'il le produise longtemps à si bon 

 compte et il faudra bientôt qu'il recoure à une culture plus intense, 

 plus serrée pour s'assurer des récoltes suffisantes. C'est chez nous 

 une notion fort obscure que celle du prix de revient du quintal de blé. 

 On entend des agriculteurs sérieux soutenir qu'il revient à 24 francs, 

 je pense que ces agriculteurs ont bien fait leurs calculs et disent la 

 vérité. Mais comment établir une limite, lorsqu'il résulte des expé- 

 riences désormais célèbres de l'école d'agriculture Mathieu de Dom- 

 basle, — que les travaux de M. Grandeau ont fait connaître à tout le 

 monde savant et agricole — que, dans cette école, en 1884, le prix de 

 revient du quintal de blé a varié de 1 9 fr. 95 à 5 fr. 36 par quintal 

 suivant la variété du blé semé? Quel vaste champ de dilïérences! 

 D'un côté, le lamed qui donne un produit de 849 fr. 49 à l'hectare et 

 à l'autre extrémité, à treize degrés de différence, le chiddam produi- 

 sant seulement 421 fr. 29 et coûtant 19 fr. 05 le quintal! Mais con- 

 servons sous les yeux ce tableau si extraordinaire, si instructif de la 

 production de l'école Mathieu de Dombasle! laissons de côté les 

 trois premiers numéros, ces infortunées semences de chiddam, d'aleph 

 et White Victoria, qui vont baisser de prix, après qu'ils ont si mal 



