650 SUR LES REiMÈDES AUX SOUFFRANCES DES CULTIVATEURS. 



reusement pas à la campagne en ce moment), nous voyons le fer et le 

 charljon, tout ce qui est tissu, ou même préparation de tissus, taxé de 

 droits plus ou moins élevés. C'est notre pain à nous qu'on renchérit 

 par des taxes à la frontière, secours qui, d'après M. Say, sera tout à fait 

 inefficace pour nous, mais qui sans doute paraît efficace aux filateurs, 

 aux tisseurs, aux actionnaires des houillères et de^ hauts-fourneaux. 

 Nous ne demandons pas de protection, nous demandons un général 

 comme M. Léon Say pour conduire la campagne contre tous ces droits, 

 contre la protection à rehours, par l'abaissement artificiel du fret. 



Un seul produit de préparation des tissus entre àpeu près librement ; 

 mais cette liberté est la mort de la sériciculture française, en sorte que, 

 si Olivier de Serres revenait au monde, il composerait un livre sur la 

 nécessité de renoncer à la cueillette de la soie. 



M. Léon Say, honoré, comme iirarappelélui-même,du titre de prési- 

 dent de la Société nationale d'agriculture, a^ ec ses grandes connaissances, 

 sa facilité d'argumentation, est le général qu'il nous faut; et nous 

 comprenons parfaitement qu'en reconnaissance de ses efforts pour 

 préparer la réduction de l'impôt foncier (renvoyée aux Calendes) et de 

 ses belles études sur les institutions de crédit agricole qui ont charmé 

 tous les hommes compétents, on l'ait appelé à la tête de la compagnie 

 qui représente au plus haut degré l'agriculture française. 



Si M. Say se refuse à nous conduire dans^cette campagne, nous 

 avons le droit de lui renvoyer son reproche, en disant : C'est nous qui 

 sommes les libéraux, c'est vous, libre-échangistes qui êtes les protec- 

 tionnistes déguisés. 



Le second reproche est celui de la perte de sang-froid, de l'effare- 

 ment {sic). 



La réponse est la même que celle au premier reproche, et elle sera 

 courte. 



Je cite textuellement (discours, page 73) : « La protection est une 

 faveur, or la faveur donnée àtoutle monde n'est plus une faveur, etc. )> 

 (Voir la suite dans le texte.) 



Comment M. Say peut-il avoir la pensée que les agriculteurs effarés 

 ou non puissent admettre que la protection ou la faveur soit faite pour 

 tout le mondé à peu près excepté pour ceux c[ui n'ont d'autre faveur 

 que d être écrasés de centimes nationaux, départementaux, commu- 

 naux et syndicaux. 



J'ai répondu, je pense, aux deux reproclies adressés aux intérêts que 

 nous voulons représenter, et je connais assez la courtoisie de notre 

 rédacteur en chef pour être sur qu'il ouvrira libéralement les colonnes 

 du Journal k M. Say. 



Venons maintenant à la partie encore vivante des questions traitées 

 dans le discours, celle des remèdes à la crise agricole à laquelle le droit 

 de 3 francs, M. Léon Say le reconnaît comme nous, sera un remède 

 bien insuffisant, quoique plus efficace qu'il ne le suppose. Ces remèdes 

 sont de plusieurs natures. Le premier, celui que nous poursuivons 

 dans le Journal, mais qui demande jjeaucoup de temps, c'est l'appro- 

 priation des cultures à chaque pièce de terre. Donner à chaque sol les 

 cultures, les engrais et les semences qui lui conviennent et augmenter 

 ainsi graduellement les rendements, c'est ce que nous ne cessons de 

 conseiller, et ce que les agriculteurs s'efforcent de faire beaucoup plus 

 que ne le pense M. Say. 11 est clair cpiil faut unir la science à la pra 



