SUR LES REMÈDKS AUX SOUFFRANCES DES CULTIVATEURS. 651 



tique, faire déterminer l'état physique et chimique de la terre, appor- 

 ter les engrais complémentaires indiqués par cet état, en comprenant 

 sous le nom général d'engrais, les amendements pour modifier l'état 

 physique, les litières pour maintenir l'humus, les engrais chimiques 

 pour compléter dans une juste proportion les divers aliments des plantes 

 cultivées. 



Ce n'est pas une vue chimérique; sans parler de travaux comme 

 ceux de MM. Lawes et Gilhert qui se rencontrent à peine une fois par 

 siècle, sansparlerde cesessais fahuleuxqui quadrupleraient le produitdu 

 hlé rien que par le choix de la semence, comme si presque toujours 

 le choix de la semence n'avait pas été consacré dans chaque exploi- 

 tation par l'expérience des siècles, il y a certainement des progrès 

 sérieux à faire, et le premier, le plus facile, le plus nécessaire, est de 

 renoncer à la culture du hlé partout où les conditions spéciales du 

 sol, du climat, et du capital disponihle ne permettent pas une rému- 

 nération suffisante. Ces terres seraient rendues soit au paturai;e, soit 

 aux arbres fruitiers, soit au domaine forestier, je ne dis pas à la 

 vigne, parce que la vigne est le plus grand consommateur d'engrais 

 de toutes les cultures connues. 



Mais ce remède, le plus facile, est bien difficile encore, et le temps 

 seul peut en généraliser lapplication. 



Soit dit en passant, s'emparant des belles études de M. Ilisler dans 

 le département de l'Aisne, auxquelles il aurait bien fait de joindre 

 celles beaucoup plus complètes de M. lîarral dans la Haute-Vienne, 

 M. Léon Say nous dit que la crise n'est rien et n'affecte pas la richesse 

 du pays. C'est une crise de fermage, et il nous représente la France 

 comme un pays où le ploitation agricole dominante, presque totale, 

 est le fermage. J'ignore où M. Léon ]Say a puisé ses renseignements 

 statistiques, maisje sais fort bien que les neuf dixièmes des agriculteurs 

 de France ne sont pas des fermiers, et que le fermage qui n'a jamais 

 existé qu'à l'état embryonnaire dans le sud-est de la France, tend tous 

 les jours à se restreindre par la substitution, soit du faire valoir, soit 

 du métayage qui était il y a cinquante ans le mode général, et qui, par 

 l'abaissement de la rente, tend à reparaître dans les terres affermées. 



Mais que sont comme nombre tous les fermiers et métayers réunis, 

 en comparaison des petits propriétaires-cultivateurs exploitant direc- 

 tement leur héritage? Et l'on veut que la diminution de la rente ne 

 les touche pas et ne soit pas un malheur public immense et dont on 

 ne peut exagérer les conséquences. 



Nous n'avons qu'à applaulir à tout ce que M. Léon Sav dit sur la 

 suppression des enclaves, la réunion des parcelles par voie d'échange 

 et l'établissement du Crédit agricole. Malheureusement, si en Italie les 

 institutions de Crédit agricole se sont fondées par l'initiative privée 

 et l'association des intéressés, en France nous renvoyons ces questions 

 à l'étude des ministres compétents, et plus spécialement du ministre 

 des finances. Il nous faut donc encore attendre! 



C'est aussi au ministre des finances qu'est renvoyée l'étude d'une 

 transformation de l'impôt foncier, abandonné aux communes dans la 

 pensée de M. Say, ce qui ne pourrait être admis du reste qu'à la con- 

 dition d'une limitation rigoureuse du nombre de centimes mis à la 

 disposition des communes et des charges correspondantes qu'on ne 

 manquerait pas de leur transporter. 



