A PROPOS DE LA GRISE AGRICOLE. 783 



ne nous permet plus d'accueillir une hypothèse de semblable compen- 

 sation, ce fait coïncidant avec le suivant. 



III. — Nous n'accordons pas aux chiffres de la statistique officielle 

 une valeur absolue; c'est pourtant la seule base dont nous puissions 

 disposer pour l'étude de notre agriculture à diverses périodes. 



Notre bétail, nous venons de le voir, a diminué en nombre depuis 

 trente ans, mais on affirme qu'il a augmenté en poids dans une pro- 

 portion correspondante. Ce bétail étant une machine destinée à trans- 

 former les fourrages, il nous faut supposer que la surface consacrée 

 à ceux-ci est restée stationnaire, si elle n'a point augmenté. Consultons 

 donc la statistique officielle. Voici les chiffres comparatifs qu'elle nous 

 fournit : 



1862 1882 



hectares'. hectares. 



iJetleraves à sucre et fourragères 221,492 475,446 



Prairies naturelles ''. .j, 021, 246 4,334,255- 



Prairies artilicieiles 2,772,660 2,712,432 



Totaux K,OL5,398 7..V22,133 



Nous prévoyons que Ion répondra que si l'étendue cultivée en 

 fourrages a diminué de 493,265 hectares, son rendement superficiel 

 s'est accru; nous ne le contesterons pas pour les prairies naturelles, 

 pour celles artificielles, ce serait à discuter; admettons que le produit 

 total soit le même. Nous arrivons à cette conclusion que le poids de 

 bétail vivant entretenu et le poids de fourrages obtenus sont les mêmes, 

 en 1880 qu'en 1850. Et après? Est-ce là le progrès? 



Si, avec ces ressources stationnaires, nous cultivons un territoire 

 relativement un peu plus étendu (41 ,537,357 hectares sur 52,153,370 

 en 1862 contre 41 ,179,375 hectares sur 50,035,159 en 1880), si nous 

 semons et récoltons plus de blé, à quoi cela tient-il? A beaucoup de 

 fcauses dont la principale nous paraît être 1 emploi qui va se générali- 

 sant chaque jour, des engrais dits chimiques ou commerciaux. L'em- 

 ploi inintelligent que l'on en fait trop souvent, en les considérant, 

 non comme complémentaires, mais comme succédanés des fumiers, 

 nous effraye un peu pour l'avenir et nous semble contribuer pour le 

 présent à une certaine restriction dans les cultures fourragères, coïnci- 

 dant avec une certaine diminution de la population animale. Si la 

 grande culture venait à adopter comme moteur la vapeur ou l'électri- 

 cité, la production fourragère tendrait bien plus encore à baisser, le 

 bétail de trait à diminuer, et peut-être le bétail de rente n'augmen- 

 terait-il pas dans une proportion adécjuate. parce que l'on aurait la 

 ressource des engrais chimiques. 



Nous savons que cet avenir n effraie pas messieurs les chimistes, 

 mais il ne nous laisse pas sans une certaine appréhension sur les 

 résultats, fussent-ils temporaires seulement, qu il peut avoir sur la 

 richesse territoriale. 



\ oilà quelques éléments qu'il nous a semblé que 1 on avait omis de 

 signaler dans l'étude de la crise actuelle, et sur lesquels il nous a paru 

 opportun d'attirer lattention de tous, tant pour les scruter que pour 

 les étudier et en déterminer la portée. Ce n'est pas en politique seule- 

 ment que nous sommes chauvins, nous Français, mais aussi en agri- 

 culture. Nous sommes tous un peu comme ces voyageurs placés dans 



1. La statistique de 1862 ne s'étant occupée que de la betterave à sucre (136,492 hectares) 

 nous avons pensé pouvoir y ajouter, sans exagération pour l'époque, 85.000 hectares de bette- 

 raves fourraigères. 



