822 CONCOURS RKGIONAL DE TOULOUSPL 



fiées de la part des agriculteurs. De plus, l'émigration est devenue une cause 

 notable d'affaiblissement pour l'agriculture de ces contrées. Ne trouvant pas une 

 occupation suffisante dans l'exploitation trop restreinte des richesses géologiques 

 du sol, qui se trouvent cependant en assez grande abondance, les travailleurs de 

 la montagne partent annuellement pour Paris, l'Amérique ou l'Algérie. Aussi, 

 M. le ministre de l'agriculture a-t-il consenti, dans le but d'étudier en personne 

 la situation agricole de cette intéressante portion de notre territoire, à accepter 

 l'invitation que lui a adressée la municipalité de Toulouse, de vouloir bien se 

 rendre au Concours régional. Sa visite, nous en avons la ferme espérance, ne 

 sera pas sans profit pour l'agriculture. 



Ouvert du 9 au 17 mai, le concours était établi, comme en 1877, sur la 

 (j-rande-Allée, les allées Saint-Etienne et Saint-Michel, jusqu'à l'entrée du jar- 

 din des Plantes. — Il comprenait : 208 animaux de l'espèce bovine, 81 de l'espèce 

 ovine, 62 de l'espèce porcine, 285 animaux de basse-cour, 677 produits agri- 

 coles divers, 1,971 instruments ou machines, et plus de 200 représentants de 

 l'espèce chevaline. 



La distribution des récompenses a eu lieu le samedi 16 mai, sous la présidence 

 de M. Hervé Mangon, ministre de l'agriculture. Après un discours très écouté, 

 M. le ministre a remis la croix du Mérite agricole à M. Prosper de Laffite, 

 à Astaffort (Lot-et-Garonne) , pour ses remarquables travaux sur le phylloxéra, à 

 M. Marc-Benoît, maire de Beaumont-sur-Lèze, régisseur, chez M. le baron de 

 Lafage, à Beaumont-sur-Lèze (Haute-Garonne), et à M. Lozès, agriculteur de 

 mérite, plusieurs fois lauréat des concours régionaux, à Saint-Laurent-de-Neste 

 (Hautes-Pyrénées'i . 



La parole a été donnée ensuite été donnée à M. Duli'ourc-Bazin, rapporteur de 

 la prime d'honneur. — Dans son travail C[ue nous publierons ultérieurement, 

 M. Duffourc-Bazin a exposé avec concision les mérites des divers concurrents, et 

 il a indiqué en même temps, d'une façon des plus judicieuses, les améliorations 

 à apporter à la culture locale. Le jury, chargé de la visite des propriétés, a 

 décerné la grande prime d'honneur à M. le marquis de Palaminy, lauréat cultu- 

 ral de la 1™ catégorie, à Palaminy, arrondissement de Muret. — Il a, en 

 outre, accordé à M. Théron de Montaugé, propriétaire à Périole, près Toulouse, 

 concurrent de la même catégorie, un objet d'art spécial pour sa remarquable 

 vacherie; un objet d'art de 2,000 francs, à M. Hippolyte Jammes, concurrent de 

 la %" catégorie, à Bigot, arrondissement de Villefranche-de-Lauragais ; un objet 

 d'art et 1,000 francs pour travaux d'irrigation, à M. Henri Peyre, à Gabarret, 

 ainsi que de nombreuses médailles d'or et d'argent. 



La prime d'honneur do la petite culture n'a pu être attribuée dans la Haute- 

 Garonne, comme est venu le constater M. Ferai, faute de concurrents. Il n'en a 

 pas été de même de l'horticulture. Sur un rapport de M. Baillet, le jury de ce 

 concours a décerné un objet d'art et une somme de 1,000 francs à M. Gervais 

 Barthère, à Toulouse, pour l'excellente tenue de sa petite exploitation. 



M. de Pardieu, sous-directeur du haras de Tarbes, a fait connaître à son tour 

 les noms des principaux lauréats du concours hippique et notamment celui de 

 M. Ernest Vignerie, propriétaire à l'Espuiret, près Toulouse, qui a obtenu l'ob- 

 jet d'art offert par M. le ministre de l'agriculture au lot le plus remarquable du 

 concours. 



De son côté, M. Montanes, député de la Haute-Garonne, a proclamé, au nom 

 de la Société d'encouragement à l'agriculture, les récompenses suivantes : un 

 objet d'art à M. Bajou, un diplôme d'honneur à M. Guillet, une médaille d'or à 

 M. Ollivier, une médaille de vermeil à M. Sole, une médaille d'argent à M. La- 

 bo.rde et à M. Bidau, une médaille de bronze à M. Tournier, à M. Gentil et à 

 M. Galvé. 



Enfin M. de Beauquesne a lu la liste des récompenses attribuées à cette occa- 

 sion par la Société des agriculteurs de France. La délégation de cette Société a 

 accordé un objet d'art à M. Théron de Montaugé, une médaille d'or à M. Thé- 

 zau et à M. de Gelas, une médaille d'argent à Mme de Vaux-Bedon et M. Four- 

 cade, une médaille de bronze à M. Martin, à M. Sartin et aux frères de Ra- 

 basteins. 



Dans un prochain numéro nous passerons en revue les diverses parties du 

 concours, l'un des importants de cette année. Pour le moment, il nous semble 

 préférable de faire connaître sans retard, par la publication de la liste officielle, 

 les noms de tous les lauréats. 



