NOTES SUR LE MILDEW. 975 



n'avais pas arrosée parce qu'elle se présentait fort bien et qu'elle se 

 trouvait seulement à sa seconde feuille, tut atteinte aussi. Aussitôt que 

 je m'aperçus de l'invasion du parasite, le 13 août, je la fis irrii^uer. 

 La maladie n'empira pas ; bien que la saison fût avancée, elle se 

 remit même sensiblement. Toutefois, il y eut entre elle et sa voisine 

 une différence notable jusqu'à la cliute des feuilles. 



Je fis irriguer, à peu près en même temps et pour la même cause, 

 une autre jeune vigne américaine greffée en carignane, qui longe une 

 pièce de Jacquez. La maladie fut enrayée, ce qui me permit de récol- 

 ter le fruit suffisamment mûr. — Quant aux anciennes vignes fran- 

 çaises, en terrains perméables, je les avais irriguées en juillet; elles ne 

 souffrirent pas de la maladie. 



Je me contenterai de citer, pour l'année 1884, un fait de résistance 

 non moins remarquable que celui de la vigne du sieur Noguès. 



Sur le territoire du Soler (Pyrénées-Orientales) et sur la rive gauche 

 de la Tet, se trouvent trois vignes contiguës, appartenant à MM. Bil- 

 les, Figuères et Fabresse de Pézilla-la-Rivière. Celle du milieu fut 

 attaquée par le Peronospora comme les deux autres ; mais elle avait été 

 irriguée deux fois dans le courant de l'été. 



Dans les deux parcelles non irriguées, les ceps perdirent la plus 

 grande partie de leurs feuilles. Les raisins prirent d'abord une teinte 

 livide ; ils se flétrirent ensuite. 



Dans la parcelle arrosée, il y avait des feuilles atteintes, mais elles 

 l'étaient légèrement, La vigne conserva jusqu'aux vendanges un fort 

 bel aspect et les raisins parvinrent à parfaite maturité. 



J'ai conclu de tous ces faits que, dans le midi, l'irrigation des 

 vignes en sol perméable offre des avantages marqués, et que ce sont 

 les arrosages, dès la fin de juin ou le commencement de juillet, qu'il 

 faut effectuer pour que les résultats à obtenir soient plus complets. 



J'ai pu en conclure encore que c'est l'humidité chaude à l'extérieur 

 qui seule favorise le développement du champignon ; ce qui explique 

 les dommages causés par le Peronospora aussi bien dans les vignes en 

 terrains secs de garrigue, que dans celles qui se trouvent en plaine,* 



Maintenant, comment l'irrigation agit-elle ; comment dans les 

 terrains secs, perméables, peut-elle être un moyen préservatif? — Je 

 vais me hasarder à en donner une explication qui, si elle n'est pas 

 vraie, me paraît avoir quelque vraisemblance. 



En examinant attentivement, sur divers territoires du Iloussillon, 

 des vignes mildiousées portant le même cépage et placées dans des 

 sols de même nature, j'ai remarqué souvent des inégalités sensibles 

 dans l'intensité de la maladie. En observant de près ces inégalités, j'ai 

 pu constater que les vignes phylloxérées — je ne parle que de celles assez 

 fortes encore pour porter du fruit — étaient plus éprouvées que les 

 autres, et que, parmi elles, les plus malades étaient celles dont le 

 chevelu avait été le plus endommagé par l'aphidien. 



Un autre fait digne de remarque. En 1883, les vignes plantées dans 

 les sables, sur les bords de la Méditerranée, avaient déjà perdu une 

 grande partie de leurs feuilles à la suite d'une forte attaque de Pero- 



1. Dans les Bouches-du-Rhône on a cru reconnaître aussi les bons cITets des iirigalions dans 

 les terrains perméables. — Un propriétaire de l'arrondissement d'Aix m'écrivait dernièrement que, 

 en 1884, dans une de ses vignes attaquée par le Peronospora au mois d'août, la partie, (^ui avait 

 été irriguée en juillet, se maintint en parfait état, tandis que latitre, qui n'avait pu l'être par 

 défaut de nivellement du sol; i)erdit ses feuilles et mûrit mal ses raisins. 



