392 EMPLOI DES FOURRAGES FEUILLUS. 



Composilion comparée des feuilles et des brancheltes. — Pour faire 

 ressortir cette erreur d'une façon définitive, prenons la moyenne de 

 composition des feuilles d'après les nombreuses analyses que nous 

 avons faites et des onze branchettes provenant des mêmes espèces. 



Matières Matières Matières P^xlractifs Cellu- 

 Eau. minérales, grasses. azotées. non azotés. lose. 



Composition moyenne des feiiill'^s 12.00 «.U) 3 95 13.29 50.63 11.98 



— — des branciielles 12.00 3.35 l.Gl 4 15 h%.l() 29.00 



On voit que les différences sont très grandes entre la feuille et la 

 brancl'elte. Ces différences portent surtout sur la matière azotée qui 

 peut servir de mesure à la valeur alimentaire, et sur la cellulose, dont 

 le taux, est, en général, inversement proportionnel à la digestibilité. 



Dans la feuille, nous trouvons trois ou quatre fois plus de matières 

 azotées' que dans le bois et aussi deux fois plus de matières grasses, 

 élément nutritif très important. Par contre, dans la branchette, nous 

 trouvons deu.K fois plus de cellulose que dans la feuille. 



La très grande supériorité de la feuille sur la branchette est donc 

 évidente". 



Pour traduire ces faits d'une façon encore plus saisissante pour 

 l'agriculteur, rapprochons de ces données la composition moyenne du 

 foin et de la paille ; 



Matières Matières Matières E-xtractifs Cellu- 

 Eaa. iijinérales. grasses. azotées. non azotés lose. 



Foin de prairie 12.00 6.50 1.50 7.50 4S.50 23.00 



Foin de luzerne 12.00 6.30 2.50 13 00 46.20 30.00 



Feuilles . 12.00 8.15 3.95 13.29 50.63 11.98 



Paille 12.00 7.00 1.00 3.00 45.00 32.00 



Branchettes 12.00 3.35 1.71 4.15 49.79 29.00 



De l'ensemble de ces chiffres, on peut nettement tirer la conclusion 

 suivante : c'est qu'au point de vue de la richesse en principes nutri- 

 tifs bruts, il y a, entre la feuille et le rameau qui la porte, une diffé- 

 rence, encore plus sensible qu'entre le foin et la paille. Tandis que la 

 feuille se montre à l'analyse de beaucoup supérieure au foin, compa- 

 rable au foin de légumineuses (trèfle et luzerne), la ramille, au con- 

 traire, n'est que peu supérieure à la paille. 



Utilisation comparée des feuilles et des branchettes par ranimai. — 

 Quant à la digestibiiilé, c'est-à-dire au degré d'utilisation par l'orga- 

 nisme animal des principes contenus dans les feuilles, nos expériences 

 directes ont montré qu'elle était comparable à celle de la luzerne. En 

 ce qui concerne les brindilles, considérant leur structure anatomique 

 et leur texture, il est permis de préjuger que la valeur alimentaire de 

 leurs éléments constitutifs est du même (»rdre que celles de ces mêmes 

 éléments dans la paille, c'est-à-dire très peu élevée. 



Nous avons eu, maintes fois, l'occasion de vérifier dans la pratique 

 l'exactitude de ces idées. Chaque Fois qu'on a donné aux animaux des 

 branches feuillues, nous avons invariablement constaté que ceux-ci 

 consommaient intégralement les feuilles et laissaient dans leurs râteliers 

 un décbet plus ou moins important. 



1. Des ailleurs alletnanils assignent aux ramilles de certaines essences une richesse supérieure 

 à celle que nous avon.^ trouvée; nous avons des raisons de penser qu'ils ont analysé en même 

 temps li'S ramilles et les feuilles. 



D'après M. ISamann, la richesse des brindilles serait plus élevée en hiver qu'au printemps et en 

 été; d'autres auteurs arrivent à une conclusion absolument opposée. 



2. Ces résultats sont absolument confirmés par les analyses du D" Pœssler. 



