CONGRÈS INTERNATIONAL D'AGRICULTURE A BUDAPEST. 547 



Dans la première section, qui s'occupait surtout de la production du 

 blé, M. Levasseur a présenté une étude sur la question de la surproduc- 

 tion, lia fait ressortir que. pour lui, on ne peut pas dire qu'il y ait sur- 

 production du blé ; sans doute, la production a augmenté plus vite que 

 la consommation; mais celle-ci est loin d'être arrivée aux limites 

 qu'on peut espérer lui voir atteindre. Des considérations opposées ont 

 été présentées par d'autres membres du Congrès, notamment par 

 le principal délégué allemand, M. le D"" ïhiel. Néanmoins, on 

 peut le dire, l'idée que la baisse des prix n'est pas provoquée exclusi- 

 vement par une surproduction paraît avoir dominé dans le Congrès. 



On doit donc chercher ailleurs les causes de cette baisse univer- 

 selle. Dans la deuxième section, on a beaucoup parlé de l'agiotage et 

 de la spéculation; on a cherché les moyens propres à combattre l'in- 

 fluence délétère des marchés fictifs qui ont pris une si grande exten- 

 sion depuis une quinzaine d'années. Les uns ont proposé l'imitation, 

 par les autres pays, de la récente législation allemande sur les bourses 

 de commerce. D'autres, comme M. Smith (d'Angleterre), qui a acquis 

 une grande notoriété par ses études sur la question, sont allés jusqu'à 

 proposer la suppression des marchés à terme : d'autres, enfin, ont in- 

 sisté sur les avantages que l'on peut retirer du rapprochement opéré 

 par la coopération, par les syndicats et les associations analogues, en- 

 tre les producteurs et les consommateurs. Mais il ne paraît pas que des 

 idées nouvelles y aient été émises. Notons toutefois que les études de 

 notre collaborateur M. Du Pré-Collot (M. Alfred Faisant) sur les mar- 

 chés fictifs ont produit sur le Congrès une vive impression et qu'elles 

 ont été citées maintes fois avec éloges. 



C'est dans les deux dernières sections que la discussion a pris un 

 caractère international absolument déterminé. 



Dans la troisième section, le rêve d'une union douanière euro- 

 péenne a fait le fond de toute la discussion. M. de Molinari a fait res- 

 sortir les avantages qui, à ses yeux, résulteraient de cette union dont 

 il a revendiqué la paternité; il a fait le procès de ce qu'il appelle la 

 réaction protectionniste, et il a insisté sur l'utilité qu'il y aurait à 

 poursuivre ce projet, mais en restant dans des considérations géné- 

 rales assez peu précises. 



C'est M. le comte Alexandre Karolyi, délégué de la Société natio- 

 nale d'agriculture de Hongrie, qui a présenté, d'ailleurs très clairement, 

 la conception qui domine dans ce pays sur ce sujet : création d'une union 

 douanière qui laisserait en dehors d'elle d'un côté l'Angleterre, et 

 d'un autre côté la Russie et tous les pays d'Orient, aussi bien que 

 l'Amérique; tarifs très élevés pour l'importation dans les pays de l'u- 

 nion, et, d'autre part, tarifs plus réduits entre les pays de l'union, 

 fixés d'accord par une commission internationale. 



Cette conception de tarifs différentiels a été défendue par un assez 

 grand nombre de délégués hongrois, autrichiens et allemands. La plu- 

 part d'entre eux se sont beaucoup plus inquiétés de ce qui se passe en 

 France que de ce qui se passe ailleurs. A chaque instant le nom de la 

 France revenait sur leurs lèvres pour prôner les avantages que nous 

 retirerions de cette union; on aurait dit que tous les peuples de l'Eu- 

 rope voulaient se liguer pour faire notre bonheur. Cette sollicitude 



