LA CRISE SUCRIERE EN OCTOBRE 1896. 659 



60 francs au lieu de 40 francs autrefois. L'aut^mentation est énorme assurément, 

 mais le consommateur s'en aperçoit-il? Toute la question est là. A cette question 

 on peut hardiment répondre : non, le consommateur ne s'aperçoit pas de la sur- 

 charge de 50 pour 100 sur le droit. Et la raison en est fort simple, c'est que la 

 transformation et le perfectionnement de la fabrication ont eu pour effet presque 

 immédiat, d'abaisser le prix de revient du sucre brut, dans une proportion su- 

 périeure à l'augmentation des droits. L'Etat a bien grevé le consommateur, mais 

 la fabrique de sucre sauvée de la ruine et transformée l'a au contraire dégrevé. A 

 cette heure, avec 50 pour 100 de droits de plus qu'en 1884, le raffiné en pains est 

 coté 93 fr. 50; il n'a même valu que 96 fr. 50 en moyenne en 1895, tandis qu'en 

 1881 il était coté 112 fr. 51 ; en 1862, 110 fr. 60; avec 40 francs de droit au lieu 

 de 60 francs. En 1883, 104 fr. 56. Us commettent donc une erreur, et une 

 erreur très grossière, ceux qui prétendent que la sucrerie indigène est subven- 

 tionnée et s'enricJiit aux dépens des consommateurs. Jamais le sucre n'a été 

 offert à aussi bon marché au consommateur français et, sans la législation de 1884, 

 il est certain qu'un impôt de 60 francs sur le sucre ne pourrait plus être main- 

 tenu. Est-il nécessaire d'ajouter que si le consommateur français consentait à 

 consommer le sucre cristallisé provenant des fabriques, il bénéficierait plus lar- 

 gement encore des progrès réalisés par ces dernières, progrès attestés par la 

 diminution croissante des prix ? Le sucre blanc n° 3 (le produit courant des fabri- 

 ques françaises) qui était coté aux 100 kilog., entrepôt, 68 fr. 35 en 1881, 64 fr. 18. 

 en 1882, 59 fr. 04 en 1883, est tombé à 42 fr. 49 en 1893, 32 fr. 33 en 1894 et 

 25 francs en 1895. N'est-il pas dès lors de toute évidence que le sacrifice imposé 

 en 1884 au consommateur en vue du relèvement de l'industrie nationale n'a été 

 qu'apparent? 



Si tous les intéressés : la fabrique, la culture, le Trésor, le consommateur ont 

 profité de la législation de 1884, on peut se demander si ce ne serait pas com- 

 mettre un acte d'insigne folie que de toucher à cette législation pour mettre l'in- 

 dustrie française en état de lutter co)itre les nouvelles primes de guerre de l'Alle- 

 magne et de l'Autriche-Hongrie. 



Solution de la crise actuelle. — Le sucre brut n» 3 est tombé l'an dernier à 

 25 francs cours moyen des 100 kilog. et c'est aux offres extraordinairement abon- 

 dantes et à vil prix de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie sur le marché uni- 

 versel, qu'est dû cet effondrement des cours. Par leurs primes de guerre, no» 

 rivaux se proposent d'abaisser encore le prix de vente. Ils visent à ruiner l'in- 

 dustrie étrangère et en particulier celle de la France, dont le rôle, malgré se& 

 progrès depuis une douzaine d'années est cependant très modeste à côté du leur ! 

 Le problème qui se pose devant nous à celte heure-ci est double : d'une part, 

 notre industrie doit se maintenir au niveau de ses rivales ou s'en rapprocher le- 

 plus possible sous le rapport de la qualité de la matière première, de la puis- 

 sance et de la perfection de l'outillage, de l'économie de la production; d'autre 

 Fart, elle doit conserver ses débouchés sur le marché extérieur pour assurer 

 écoulement de l'excédent de production. 



L'économie de la production est une nécessité inéluctable pour la sucrerie in- 

 digène, soit qu'elle exporte directement, soit qu'elle passe par la raffinerie. En 

 effet, si on ferme entièrement le marché français à l'importation étrangère, la 

 raffinerie ne s'alimentera plus qu'avec nos sucres et si ces sucres lui reviennent à 

 un prix supérieur à celui des produits qui alimentent le raffinage étranger, il est 

 clair que la raffinerie française payant sa matière première plus cher que ses 

 concurrents, ne pourra plus exporter. // faut donc, dans tous les cas, produire 

 le sucre brut avec toute l'économie possible: or le meilleur moyen d'y arriver 

 est sans contredit de maintenir le régime fiscal actuel, si favorable à la culture 

 et à la fabrique. Grâce à ce régime les écarts de prix de revient qui subsistent 

 encore entre nos sucres et ceux de l'Allemagne et de l'Autriche et qui sont dus 



Eour une bonne part à la différence des conditions locales, main-d'œuvre, char- 

 on, impôts directs, etc., etc., ces écarts se trouvent atténués, compensés et l'équi- 

 libre est à peu près réel. Mais, que l'on vienne à modifier la législation actuelle, 

 par exemple, comme on l'a proposé, en prélevant 10 francs sur les sucres indemnes, 

 alors l'équilibre sera tout à fait rompu. Les intéressés ayant rejeté ce projet qui 

 atteint la loi de 1884, nous n'en parlerons pas. 



Quant à rester dans le statu que, c'est une solution négative dangereuse dont 



