CHRONIQUE AGRICOLE (19 DÉCEMBRE 1896). 971 



le crédit supplémentaire de 40,000 fr. qui a été voté s'appliquera à de' 

 tous autres usages. 



La discussion du budget des haras a donné lieu à des observations 

 non moins nombreuses que celui de l'agriculture proprement dite. Ces 

 observations sont lécho de la lutte ouverte entre l'agriculture et la 

 remonte de l'armée sur la direction à donner à l'élevage. Doit-on pro- 

 duire à tout prix le cheval de guerre, comme le demande M de Mont- 

 fort. Les cultivateurs ne demanderaient pas mieux : mais alors, qu'on 

 leur paye ce cheval à sa valeur, et non à un taux beaucoup trop faible! 



Quant au budget de l'hydraulique agricole, il n'a donné lieu qu'à 

 des échanges d'observations sur des affaires locales dont la discussion 

 à la tribune ne paraissait pas urgente. Les discussions ont repris avec 

 une nouvelle ardeur à propos du budget du service des forêts; l'analyse 

 en serait beaucoup trop longue, car on a abordé, parfois avec prolixité, 

 toutes les questions qui se rapportent à la production des forêts, 

 comme au reboisement. 



III. — Les vins artificiels. 



La Commission du Sénat chargée d'examiner la proposition adoptée 

 par la Chambre des députés sur la fabrication, la circulation et. la 

 vente des vins artiticiels, a déposé son rapport dans la séance du 

 8 décembre. Ce rapport, rédigé par M. de 'Verninac, fait ressortir la 

 nécessité de résoudre enfin une question agitée depuis si longtemps ; 

 il conclut à l'adoption par la haute assemblée du texte voté par la 

 Chambre des députés. 



IV. — Congrès viticole de Bordeaux. 



Dans notre précédente chronique (p. 930) , nous avons fait con- 

 naître les conclusions votées par le Congrès viticole de Bordeaux, pour 

 les moyens de combattre le black-rot. Comme nqus lavons dit, ces 

 conclusions ont été présentées par M. Frédéric Vassillière à la suite 

 des travaux de la Commission interdépartementale nommée en 1895. 

 Un certain nombre de viticulteurs ont pris part à la discussion, parmi 

 lesquels il convient de citer particulièrement x>L Pierre Viala, M. Ca- 

 zeaux-Cazalet et M. Vermorel. — En réponse à la lettre de M. le mi- 

 nistre de l'agriculture, demandant au Congrès de lui indiquer des per- 

 sonnes pour entrer dans la Commission spéciale qu'il se propose de 

 nommer, la liste suivante a été adoptée : 



MM. Bidouze, propriétaire (Gers) : Bouchard, propriétaire (Maine-et-Loire); 

 Carré, professeur (Haute-(jaronne) ; Claverie, propriétaire (Landes) ; Gouanon, 

 inspecteur général de l'agriculture; Gouderc, propriétaire (Ardèche) : Dugrully, 

 professeur (Hérault) ; Delbreil, propriétaire (Lot) ; Duport, propriétaire (Beaujo- 

 lais) ; Dufourc-Bazin, professeur (Landes) ; Foëx, directeur-propriétaire (Drôme) ; 

 Fréchou, propriétaire (Lot-et-Garonne) ; Grayon, professeur (Gironde) ; Guichané, 

 propriétaire (Gers); Jamme, propriétaire (Hérault); Lacoste, professeur (Gers); 

 de Lapparent, inspecteur général, propriétaire (Charente) ; Larroze, propriétaire 

 (Lot-et-Garonne) ; Laurent, propriétaire (Hérault): Lavergue, pharmacien (Lot- 

 et-Garonne); Maldant, propriétaire (Gôte-d'Or) ; Marre, professeur, propriétaire 

 (Aveyron): Millardet, professeur, propriétaire (Gironde); Miltat, propriétaire 

 (Marne) ; Mondenard, propriétaire (Lot-et-Garonne) ; Piou, propriétaire (Gironde); 

 Pradier, propriétaire (Dordogne) ; Prillieux, inspecteur général de l'enseigne- 

 ment agricole (Paris) ; Prunet, professeur (Haute-Garonne) ; Bavaz, professeur 

 (Charente) ; Régis, propriétaire (Charente) ; Vassillière, professeur (Gironde) : Vé- 

 drines, propriétaire (Lot-et-Garonne) ; Verneuil, propriétaire (Charente-Infé- 

 rieure) ; Viala, professeur (Hérault). 



