DISCOURS DE M. MÉLINE, PRÉSIDENT DU CONSEIL. 979 



l'étalon d'argent. Dans ces pays, la valeur des choses n'a pas changé, c'est un 

 point qu'il faut retenir, qui est capital dans une discussion de ce genre. Aux 

 Indes, par exemple, il faut toujours, ou à peu près, la même quantité de roupies 



Ïiour acneter la même quantité de blé; par conséquent, la valeur des choses dans 

 es pays à étalon d'argent n'a pas changé, ou très peu. Pourquoi a-t-elle changé 

 dans les pays à étalon d'or? Ce n'est pas parce que l'argent a diminué de valeur, 

 c'est parce que l'or a haussé par rapport à l'argent et il a haussé par une raison 

 bien simple : l'or seul a conservé ce privilège énorme de la frappe libre qui per- 

 met à tout possesseur d'un lingot d'or de trouver un débouché assuré pour cet 

 objet et de transformer son lingot à un prix déterminé ; l'argent, au contraire, 

 ayant perdu ce débouché et ce privilège, est devenu une simple marchandise. 



Il est alors arrivé ce qui était inévitable : c'est que les pays à étalon d'argent 

 qui vendent leurs produits en Europe sur les marchés à étalon d'or, sur le mar- 

 ché de Londres, par exemple, peuvent les y vendre à moitié prix tout en conser- 

 vant le même bénéfice qu'il y a vingt ans, par cela seul que ces produits sont 

 payés en or et qu'un prix en or, de moitié inférieur à celui qui lui était offert 

 autrefois, représente toujours pour le producteur la même quantité d'argent dans 

 son pays. 



Voilà comment l'importation des pays à étalon d'argent a pu au fur et à mesure 

 de la hausse de l'or alDaisser insensiblement le prix des marchandises similaires 

 en Europe, et c'est là — personne ne peut le nier — un facteur important de la 

 baisse des marchandises sur les marchés à étalon d'or. (Applaudissements.) 



Je ne veux pas, messieurs, vous le devinez aisément, me livrer à une plus 

 longue discussion sur un sujet aussi complexe ; y. m'en tiens à cette simple ob- 

 servation, que j'ai crue nécessaire pour ne pas laisser l'assertion de M, Jourdan 

 sans réponse. 



Vous savez aussi bien que moi combien la question est délicate. Quant au re- 

 mède, il est tout indiqué : c'est le retour à un état de chose qui a assuré jusqu'en 

 1873 la sécurité des affaires : le rétablissement d'un rapport fixe entre l'or et 

 l'argent. 



M. Charles Gruet. — C'est une chimère. 



M. LE PRÉSIDENT DU CoNSEiL. — Non Ce n'est pas une chimère, puisque, jus- 

 qu'en 1873, c'est la loi qui a régi le monde. 



Mais, je le reconnais, c'est une question d'ordre international au premier chef; 

 nous ne pouvons la trancher sans l'accord des différents pays. Je me borne, comme 

 membre du Gouvernement, à appeler de tous mes vœux une conférence interna- 

 tionale qui règle la question, et nous sommes tous prêts à lui faciliter les voies. 



M. Lemire. — Il faut en prendre l'initiative. 



M. LE PRÉSIDENT DU GoNSEiL, — Je ne veux pas m'appesantir davantage sur 

 cette question si difficile, si brfilante, de la baisse générale des prix des marchan- 

 dises agricoles. 



J'arrive maintenant aux différents remèdes qui ont été proposés ; ils sont nom- 

 breux et tous ont leur valeur. J'ai écouté attentivement les orateurs qui se sont 

 succédé. Je ne nie pas que l'emploi des moyens proposés par eux puisse être de 

 nature à rendre de grands services à l'agriculture, aucun n'est à dédaigner. 



Mais avant d'examiner les observations apportées à cette tribune et d'entrer 

 dans l'examen des systèmes proposés, je tiens cependant à faire une observation 

 générale qui m'a été suggérée tout à l'heure par l'honorable M. Bascou. Je veux 

 réagir contre une véritable exagération que j'ai rencontrée dans la bouche d'un 

 certain nombre d'orateurs qui, emportés par l'ardeur de leur polémique et l'in- 

 térêt qu'ils portent à l'agriculture, sont venus affirmer qu'on n'avait rien fait 

 pour Tagriculture et qu'elle est dans le même état qu'il y a quinze ans. 



Gela est profondément inexact, et il faut protester énergiquement contre une 

 affirmation qui pourrait répandre dans le monde agricole une idée absolument 

 fausse. Ce qui est vrai, au contraire, c'est que jamais on n'a tant fait pour l'agri- 

 culture que depuis quinze ans, et que, non seulement on a fait plus depuis quinze 

 ans qu'à toute autre époque, mais plus aussi en France que dans la plupart des 

 pays voisins. [Très bien! très bien!) 



Ceci n est pas niable : il me suffirait de vous rappeler d'un mot toute l'histoire 

 des quinze dernières années pour réfuter l'assertion contraire. 



Je commencerai par les lois économiques dont personne ne nie l'utilité et qui, 



