PISCICULTURE. 51 



orateur puissant et convaincu de la pisciculture, qui obtint du Par- 

 lement son enseignement officiel par la loi du 30 juillet 1875. 



C'est en 1872 (voir les n°' 160 et 184 du Journal) que nous fîmes 

 nos premières objections à ce que nous regardions non seulement 

 comme un gaspillage d'argent dont, en ce moment surtout, on devait 

 se montrer soucieux, mais comme un non- sens au point de vue pisci- 

 cole. Ces pages, heureusement lues par M. de Tillancourt^ nous procu- 

 rèrent l'honneur de sa connaissance et ne furent pas étrangères à l'in- 

 tervention parlementaire qui amena le résultat de 1875. 



Afin d'en témoigner notre satisfaction, nous publiâmes, dans le 

 n° 401 du Journal, 1876, un résumé des entretiens qui avaient con- 

 vaincu cet ami des poissons. 



Que ceux de nos lecteurs qui nous font l'honneur de nous suivre 

 dans cette Revue depuis sa création relisent cet article s'ils veulent 

 avoir une idée des difficultés à vaincre dans ces sortes de luttes. Que 

 d'intérêts, que dépassions mis en jeu sous prétexte de mieux servir 

 les intérêts de la nation ? 



Nous avions eu gain de cause avec l'enseignement de la piscieulture, 

 mais l'idée de la reconstitution d'Huningue n'était pas abandonnée. 



Grâce à des circonstances spéciales à la région de l'Est, de grands 

 travaux, reconstituant notre frontière et ses forces économiques, devant 

 se faire, Bouzey naquit. Dans un article {Journal de l Agriculture, 

 n° 738, juin 1883), nous a\ons, pour la première fois, parlé de cette 

 création, lui prédisant ce que l'avenir n'a que trop justifié au point de 

 vue de son action sur les progrès et sur l'application de la pisciculture. 



Nous avons donné des chiffres et cité des faits quil est inutile de 

 rappeler. Ce fut en 1889 que nous lui fîmes notre première visite (voir 

 n° 1032), visite dans laquelle à nos prévisions vint s'ajouter une appré- 

 hension ! (voir paragraphe 4 de la page 1 06 du dit article) que la 

 catastrophe de 1895 ne devait que trop justifier. 



Et maintenant c'est après ce double échec, le premier plus irrépa- 

 rable que l'autre, bien entendu, que l'on songe à reprendre cette idée 

 fausse et si malheureuse non seulement pour les finances de l'Etat et 

 la création de nouvelles sinécures, mais même pour les résultats pra- 

 tiques de cette résurrection. 



Mais cela ne se refera pas. Un second de ïillancourt, à la lecture 

 des faits que nous avons le devoir de rappeler et dont on peut suivre 

 la trop triste genèse, lui barrera les chemins officiels en lui fermant le 

 porte-monnaie de la France. 



Quand nous disions à Coste en 1862, lorsqu'il eut la malheureuse 

 idée d'enlever la pisciculture à l'Administration de l'agriculture qui, 

 avec le directeur 5l. Monny de Mornay, l'avait tait naître : dans dix 

 ans, Huningue aura vécu et la France initiatrice du grand et si beau 

 mouvement piscicole européen, n'y figurera que pour mémoire! 



Forcions-nous la note? Est-ce qu'à l'exposition de 1867 l'Huningue 

 qui avait empoissonné les lacs du Bois de Boulogne, constaté par 

 l'exposition des poissons vicants à celle de 1855, n'était pas arrivé à 

 cette grande joute de 1867 à exposer lui aussi des poissons, mais ils 

 étaient en bocal! Aussi quels rires, quelle déception, quelle amertume 

 pour ceux qui se rappelaient l'Huningue de 1852 à 1859. 



