120 SOUSCRIPTIONS POUR L'IRRIGATION DES PROPRIÉTÉS. 



par les syndicats, mais afin que chacun se rende bien compte de la 

 portée de ses oblii^^ations; c'est surtout afin d'éviter des mécomptes à 

 ceux qui, achetant une propriété engagée à l'arrosage et se proposant, 

 par exemple, d'en modifier le genre de culture, s'imagineraient avoir 

 le droit déchapper aux obligations prises par leur vendeur au moyen 

 d'une résiliation. Ce serait là une erreur contre laquelle il est bon de 

 les prémunir. H. de Lalande, 



Avocat au Conseil d'Etal et à la Cour de Cassation. 



A PROPOS DE LA RAGE NEW-KENT^ 



Mon cher directeur, permettez-moi quelques observations à propos 

 de la race New-Kent, et de la lettre que M. Sanson vous a adressée 

 sur ce sujet. 



De tout temps, cette race a été désignée en Angleterre sous le nom de 

 Romney-Marsh, mais jamais sous celui de Aew-Kent. Tous les auteurs 

 anglais qui en ont parlé, soit dans des articles insérés dans divers 

 recueils agricoles, soit dans des traités sur le bétail ou sur l'espèce 

 ovine, depuis Youatt qui publia son traité classique sur le mouton 

 en 1837 jusqu'à M. Wrightson, auteur du dernier paru en 1892, tous, 

 sans exception, appellent cette vàce Romneij- Marsh ^ sans aucune allu- 

 sion à une appellation plus ou moins ancienne de race New-Kent; je 

 viens de le vérifier encore dans les nombreux traités et articles anglais 

 que je possède. J'ajoute que, dans les concours de la Société royale 

 d'agriculture d'Angleterre, elle a toujours été classée sous le nom de 

 Romney-Marsh. Il n'est donc pas étonnant que M. le marquis de 

 Chauvelin n'ait pu obtenir à ses demandes de renseignements sur la 

 race New-Kent qu'un : « Idont kriow! » ... « Connais pas! » 



En France, au contraire, tous les écrivains qui ont écrit sur le 

 mouton appellent New-Kent la race Romney-Marsli améliorée, et cela 

 aussi sans exception, je viens encore de m'en rendre compte en 

 revoyant les nombreux traités et articles que j'ai là sous la main. 

 Cette unanimité à baptiser cette race étrangère selon notre caprice est 

 vraiment curieuse. 



Quelle est l'origine de cette dénomination française? je l'ignore, 

 mais à la rigueur on peut en donner une explication assez plausible. 



Ce n'est pas Yvarl, com.me le dit M. Sanson dans sa lettre, mais 

 bien Malingié qui le premier, en 1838, a introduit en France la race 

 Romney-Marsh, dont il acheta un petit troupeau à sir Richard Goord, 

 le célèbre améliorateur de cette race. Son enthousiasme à la vue des 

 superbes animaux qui formaient le troupeau de cet habile éleveur 

 aura sans doute porté Malingié à les appeler New-Kent (moutons nou- 

 veaux du Kent), comme on disait alors New-Leicester; car c'est sous ce 

 nom qu'il les amena et les éleva à La Charmoise. 



Plus tard Yvart importa aussi des Romney-Marsh pour le Gouver- 

 nement, et il se garda bien de changer le nom adopté par Malingié, 

 sous lequel cette race commençait à être connue et appréciée en 



1. Depuis que nous avons reçu cet article, un journal anglais, le Live Stock Journal, interve- 

 nant dans la discussion ouverte ici, a publié, dans son numéro de 19 juillet, un article de 

 M. W. Housman, d'après lequel les Honiney-Marsh améliorés de Goord étaient désignés, en Angle- 

 terre, sous le nom de New-Kent, lorsque Malingié y fit ses premiers achats: mais cette dénomma- 

 tion adispnru plus Inrd^ et n'est plus employée depuis longlc.nps. Nous publierons la traduction 

 de cet article. — H. S. 



