PISCICULTURE. 171 



Les poissons exposés par Mme Vve Carbonnier comprenaient une série 

 depuis l'œuf embryonné jusqu'à la truite et le Quinnat de 4 ans élevés 

 par ce célèbre praticien dans sa propriété de Champigny, mais ;;ar le 

 rivant! avec la nourriture vivante : daphnés, vers, ablettes (voir 

 n"^ 779 et 785 du Jowr?ia/). 



Voilà donc un fait sur lequel nous espérons n'avoir plus à revenir ! 



Quant à l'assertion pontificalement lancée par les archevêques de 

 Grenade qu'un alevin sur mille réussissait lorsque la mise à l'eau se 

 faisait aussitôt la résorption de la vésicule, partout où la frayère à la 

 tête du bassin a été bien choisie, les faits donnent encore à cette asser- 

 tion le plus éclatant démenti. 



La Lœta, la Glave, la Biaise, la Bousaine, l'Auzance, Finistère, 

 Haute-Vienne, Haute-Marne, Côte-d'Or, Vienne, et la Moselotte histo- 

 rique, Vosges, dont le réempoissonnement est aujourd'hui classique, 

 nous rép':'ndent, comme répondront tous les cantonnements de nos 

 ruisseaux et rivières qui seront intelligemment choisis pour la délicate 

 opération de la mise à leau des jeunes poissons. 



Visitant tous les ans, depuis 1883, le bassin supérieur de la Dor- 

 dogne, où, à Saint-Projet, nous fécondions quelques milliers d'œufs 

 de saumons mis en circulation à la Ferme-Ecole des Plaines, nous fûmes 

 frappé de la difficulté toujours plus grande qu'avait M. le directeur 

 d'Ussel pour se procurer, conformément aux instructions des adminis- 

 trations de l'agriculture et des travaux publics, les reproducteurs 

 dont il avait besoin pour l'enseignement des élèves de son établisse- 

 ment. Malgré un accident arrivé aux alevins en 1884 au moment de leur 

 mise à l'eau (voir Bulletin du Ministère de l'agriculture n° 1, 1887), 

 nous constations cependant en 1892 que la Triousoune, affluent de la 

 Dordogne justement un peu au-dessus de ce Saint-Projet dont nous 

 venons de citer le nom, avait revu le Tacon saumonaux, se rendant à 

 la mer pour la première fois ; d'où il avait à peu près disparu. 



Comme il n'y a pas d'effet sans cause, quelle était donc la cause de 

 ce dépeuplement presque radical de toute la partie supérieure de ce 

 bassin hydraulique comprenant les départements de la Gorrèze, du 

 Cantal et du Lot? 



En 1890 (voir n° 1165 du Journal)^ nous avions constaté avec 

 empressement les arrêtés de M. le Ministre des travaux publics pres- 

 crivant la fin de l'enquête générale sur les richesses ichthyologiques 

 du pays, en espérant pour toute la France les plus heureux résul- 

 tats. Qu'il nous fallut, hélas! en rabattre pour cette partie du domaine 

 national spécialement! Du reste à ce jour nous n'en avons pas eu la 

 moindre nouvelle malgré notre respectueuse interrogation de 1893 

 (voir n° 1390 du ./oi*r« a/), ainsi que pour ce qui se passe sur la basse 

 Dordogne dont nous allons maintenant dire quelques mots. 



Cette question si grave des barrages ou échelles à poissons nous 

 occupait en 1854, 1871 et 1881 (voir les n°^ 633 et 761). Cette ques- 

 tion fut le point de départ des nombreux articles à cette revue publiés 

 sous le vocable de Protection et liberté de l'eau pour les poissons. 



A partir de 1865, après la publication du rapport Coume (Stras- 

 bourg, imprimerie Berger-Levrault, 1863), l'ingénieur en chef qui 

 avait dirigé Huningue de 1856 à son enterrement en 1870, on ne par- 



