LE MOUTON NEW-KENT. 205 



la réponse de M. Housman est aussi négative que lavaient été les ré- 

 ponsesdcnos premiers interlocuteurs. Il est incontestable que lavariété 

 New-Kent a disparu depuis longtemps en Angleterre, comme le nom 

 lui-môme. 



Et puisque l'occasion s'en présente, il est peut-être bon d'insister sur 

 la remarque si juste de M. Léouzon, touchant les modifications 

 apportées en France aux noms des races étrangères, et parfois aussi à 

 riiistoire de ces races, et à la description de leurs caractères propres. 



On vient de voir qu'il serait inutile de chercher le New-Kent en 

 Angleterre, comme variété distincte. Il serait tout aussi impossible de 

 trouver au mouton de Kent la forme du Dishley, forme si caractéristique 

 d'ailleurs et si reconnaissable. Quant à découvrir dans le marais de 

 Ilomney des Southdo\\ns, qui auraient, encore d'après M. Sanson, 

 remplacé en grande partie dans cette région les moutons de Kent, il 

 faudrait pour cela cherchera l'intérieur d'une bergerie bien abritée, le 

 climat du pays étant d'une dureté exceptionnelle, ce qui est bien loin 

 de convenir au Southdo\Yn. 



La remarque de M. Housman, à propos des Dishleys^ mérite aussi 

 d'être prise en considération. A la distance de quelques heures de 

 Londres, il est au moins bizarre devoir afficherdans tous nos concours 

 un nom presque inconnu en Angleterre, et qui a cessé d'y être 

 employé depuis un temps immémorial. 



Qu'on nous permette donc de conclure, en disant qu'avec le plus 

 grand respect pour la science en général, et pour la zootechnie en 

 particulier, on pourrait peut-être demander à nos savants maîtres et 

 écrivains de ne pas mépriser trop complètement les humbles éleveurs, 

 et de les consulter quelquefois.... Marquis de Chauvelin. 



LABORATOIRE RÉGIONAL D'ENTOMOLOGIE AGRICOLE 



Bulletin du 2" trimestre 1895. 



_ ÂGRiCd-LTURE ET HORTICULTURE. — Eucore la ChémcUobie. — Dans le Bulle- 

 tin du 2'^ trimestre de 1894, nous avons entretenu nos lecteurs des importants 

 dégâts causés en mai et en juin de la même année aux pommeraies d'une partie 

 du déparlement de la Seine-Inférieure par la Chematobia hrumata. Tous les 

 pommiers du canton de Duclair, sauf un petit nombre traités au moyen de la 

 bandelette goudronnée par quelques cultivateurs soucieux de leurs intérêts, 

 avaient été entièrement dévastés, et il en était résulté pour ces arbres un manque 

 complet de récolte. 



A la suite d'une note insérée par M. le préfet dans le Recueil des actes admi- 

 nistratifs du département, indiquant les moyens de protéger les pommiers de la 

 voracité de ce terrible insecte et d'une conférence faite dans le canton de Duclair 

 au commencement du mois d'octobre dernier, dans laquelle nous avons démontré 

 l'urgence qu'il y avait pour tous les cultivateurs à unir leurs efforts pour com- 

 battre le fléau qui menaçait de prendre des proportions inquiétantes, un certain 

 nombre d'agriculteurs ont suivi nos conseils et ont entouré du 15 octobre au 15 

 décembre, le tronc de leurs pommiers d'une bandelette de papier goudronnée, dans 

 le but de capturer au passage, la femelle de lachématobie qui est aptère, lorsque, 

 à sa sortie de terre elle cherche à faire l'ascension du tronc pour aller déposer ses 

 œufs sur les branches supérieures de l'arbre. 



Ces mesures préventives ont donné d'excellents résultats et les cultivateurs qui 

 les ont employées ont vu par la suite leurs pommiers couverts de fleurs, présage 

 certain d'une abondante récolte. 



Le 7 mai dernier, nous avons été délégué par M. le'préfet de la Seine-Inférieure 

 à l'effet d'aller à Berville-sur-Seine examiner un nouveau procédé utilisé par un 



