LE BLE DE RIETl ET SA PANIFICATION. 419 



Blés dv Midi. 



Hlé de Riéti , 17.27 pour 100 



Ricliellc de Naples 15.90 



^oé 14.9.3 



Tuzelle de Provence l'2.4'i 



Blés du Nord. 



iJaltei 15.95 pour 100 



Bianc de Flandre 13.75 



(ioldendrop 15.53 



Ilallet 14. 'lô 



On voit, d'après ces chiffres, que, pour la richesse en azote et 

 par conséquent pour la richesse en gluten, le blé de Riéti arrive bon 

 premier sur cette liste. La conclusion est donc facile à tirer. De tous 

 les blés, ou à peu près tous, cultivés en France, c'est le blé de lliéti 

 qui offre les meilleures aptitudes à la panification et celui qui doit 

 être le plus en faveur auprès des boulangers et des meuniers. 



Afin de confirmer, par une expérience pratique, ces résultats théo- 

 riques, nous avons livré à la meunerie 100 sacs de blé lliéti qui, 

 moulu, a donné un rendement élevé de farine d'une blancheur irré- 

 prochable. Cette farine a été remise à plusieurs boulangers de la ville 

 habitués à travailler des farines de Russie, et tous ont déclaré quelle 

 pouvait être employée seule pour faire du bon pain et sans peine. 



Il ne suffit pas de dévoiler les causes d'une crise pour en atténuer 

 les effets, il faut que chacun cherche et s'applique dans la mesure du 

 possible à mettre en pratique les enseignements donnés. L'introduc- 

 tion des blés de Russie nous cause un préjudice considérable, beau- 

 coup plus sérieux qu'on serait tenté de le croire au premier abord. 

 Nous savons pourquoi cette farine est demandée par la boulangerie. 

 Heureusement, nous avons le remède à côté du mal, il ne dépend 

 que de nous de l'employer ; nous serions coupables de ne pas le faire. 

 Nous avons cru de notre devoir de signaler cette situation déplorable 

 à tous les agriculteurs. ,J. Génin, 



Lauréat Je la prime d'honneur de l'Isère. 



LES ASSURANCES ET LE CRÉDIT AGRICOLE 



Réponse à M. le marquis de Chauvelin. 



Monsieur le directeur, M. le marquis de Chauvelin, dans un article 

 publié dans votre Journal le 31 août, a attaqué, non sans vigueur, le 

 projet de loi déposé en fin de session par M. Calvet; et, comme s'il eût 

 voulu ménager l'honorable sénateur de la Charente-Inférieure, c'est 

 sur moi, signataire de l'article du 17 août, qu'il a particulièrement 

 épanché sa colère et dirigé ses foudres vengeresses. 



J'ignore si M. de Chauvelin s'est jamais occupé d'assurance; mais, 

 permettez-moi de vous le dire, il semble en parler comme un aveui^le 

 des. couleurs. Il n"a même pas lu avec toute l'attention désirable nîîes 

 réflexions sur le projet Calvet, puisque dès sa première phrase il émet 

 une opinion qui est en complète contradiction avec les idées de l'ho- 

 norable sénateur et les miennes propres sur l'assurance obligatoire. 

 M. (>alvet, dans son exposé des motifs (page 6), a écrit ceci : 



u Les traits caractéristiques de notre proposition d'assurance et de 

 crédit peuvent donc être ainsi résumés : 



« L'4SSLRA-NCE RESTE FACULTATIVE POUR LES AGRICULTEURS... )) 



Est-ce assez clair? 



Moi-même, dans mon article, je n'ai parlé, à propos des divers pro- 

 jets de loi émanant de l'initiative parlementaire, que de ceux qui main- 

 tiennent la faculté de l'assurance et repoussent ïobligation. 



Bien que le inoi soit haïssable, je me permettrai de me citer encore 



