510 CHRONIQUE AGRICOLE (5 OCTOBRE 1895). 



évidemment tenir le plus grand compte. Ce n'est pas le moment de 

 revenir sur la description techni(|ue du projet; mais il peut être utile 

 do montrer, par quelques exemples, l'importance essentielle des irri- 

 i^ations pour la région méridionale. 



Nul exemple ne saurait être plus frappant, à cet égard, que l'anta- 

 gonisme qui existe aujourd'hui entre les deux départements des 

 Bouches-du-Rliône et de Vaucluse à propos des eaux de la Durance. 

 Cette rivière forme, sur une assez longue partie de son cours, la limite 

 entre les deux départements. Sur ce parcours, un grand nombre de 

 prises d'eau servent à alimenter des canaux d'arrosage d'une impor- 

 tance variable, mais tous fort intéressants. Parmi ces canaux, les uns 

 sont fort anciens, puisqu'ils remontent au douzième siècle; les autres 

 sont de création moderne. Les avantages que ces canaux procurent à 

 l'agriculture sont tels que les concessions actuelles s'élèvent à 98 mètres 

 cubes d'eau, alors que la rivière n'en débite à peine que 70 et sou- 

 vent même moins de 50 pendant la période d'arrosage, c'est-à-dire 

 pendant les mois du printemps et de l'été. On comprend immédiate- 

 ment la rivalité qui doit s'établir entre des entreprises ayant à se par- 

 tager un lot bien inférieur à leurs droits respectifs. Dans cette lutte, il 

 arrive infailliblement que les gros mangent les petits. Les plus anciens 

 canaux sont pour la plupart, des entreprises relativement modestes. 

 Ce sont eux qui ont leurs prises sur la rive droite de la rivière, c'est- 

 à-dire dans le département de Vaucluse. Un certain nombre de ces 

 canaux manquent souvent d'eau pendant l'été. C'est la cause de 

 plaintes nombreuses, maintes fois réitérées. 



Le Conseil général de Vaucluse s'est fait, à plusieurs reprises, l'écho 

 de ces plaintes. Il a adopté des vœux tendant à ce qu'il ne soit plus 

 accordé de concessions nouvelles sur la Durance, et qu'on procède à 

 une réglementation des eaux de la rivière, de manière à ne laisser 

 prendre à chaque concessionnaire que ce qui lui revient légalement. 

 Ces vœux sont parfaitement légitimes. Les riverains des autres canaux 

 se plaignent notamment des empiétements du canal de Marseille. Ce 

 dernier, établi pour fournir de l'eau à Marseille, a augmenté peu à 

 peu son périmètre : on l'accuse de prendre à la Durance, par des em- 

 piétements illégitimes, cinq mètres cubes d'eau par seconde déplus que 

 la quantité à laquelle il a droit; on prétend que ces empiétements ne 

 sont pas justifiés par un intérêt de salubrité publique, mais sontexécu- 

 tés pour tirer parti de l'eau en la vendant sur le parcours du canal. 



Il sera évidemment très difficile de départager ces antagonismes 

 qui, sur quelques points, sont arrivés à la crise la plus aiguë. Ces 

 jours derniers, cette crise s'est accusée par des ruptures de barrages, 

 que des agents du canal des Alpines (Bouches-du-Rhône), auraient 

 détruits sur le canal Saint-Julien (Vaucluse); un nouveau barrage a 

 été établi sur la rive droite, et la préfecture des Bouches-du-Rhône en 

 a ordonné la destruction. Le Ministre de l'agriculture a dû intervenir 

 pour arrêter des conflits à main armée entre les agents des deux pré- 

 fectures. La lutte entre les deux départements a pris ainsi une tour- 

 nure inattendue. Ces faits corroborent, à leur façon, ce que nous 

 disions plus haut sur l'utilité capitale de l'eau dans les cultures mé- 

 ridionale 



