l'admission temporaire des blés. 731 



11 est évident qu'en présence de ces chiffres on est en droit de s'in- 

 quiéter de l'avenir et de se demander si, dans peu d'années, l'agri- 

 culture française et la meunerie de l'intérieur ne seront pas absolu- 

 ment écrasées. 



IV. — Les défenseurs de l'état de choses actuel ne nient pas la 

 prime, comme il a été dit plus haut. Mais ils arguent que cette prime 

 est exclusivement une prime d'exportation, et pour en défendre le 

 maintien, ils présentent des arguments dont il convient maintenant 

 d'examiner les plus importants et les plus spécieux. 



Supprimer la prime, disent-ils d'abord, c'est supprimer d'emblée 

 l'exportation des farines. Sans doute, la prime est une arme à deux 

 fins. Elle sert tantôt à peser sur le marché intérieur, tantôt à écarter 

 ses rivaux sur les marchés extérieurs. Mais quand ces rivaux sont nos 

 propres producteurs et nos propres industriels, peut-on la voir d'un 

 bon œil? L'exportation des farines françaises n'est pas un commerce à 

 dédaigner. Lorsque le régime douanier de 1892 lui eût rendu l'élasti- 

 cité dont elle avait besoin et qui lui manquait auparavant, elle avait 

 pris immédiatement un essor qui est arrêté depuis un an. Cet arrêt 

 ne proviendrait-il pas de la concurrence favorisée que lui font, au 

 dehors, les farines provenant des blés travaillés en admission tempo- 

 raire? La farine française, en effet, ne reçoit aucune prime à l'expor- 

 tation. D'ailleurs, notre meunerie a prouvé, de 1892 à 1894, qu'elle 

 n'en a pas besoin pour être appréciée au-delà des frontières. 



On dit encore qu'une prime à l'exportation n'a rien danormal, 

 puisqu'il en est accordé à d'autres industries. Cette allégation est 

 plus spécieuse que fondée. Si, pour certaines industries, les droits 

 d'entrée sont défalqués, à l'exportation, sur les matières premières 

 d'origine étrangère qui ont été mises en œuvre, cette opération ne 

 constitue pas une prime, dans la véritable acception du mot. C'est une 

 facilité donnée à l'industrie nationale, comme l'admission temporaire 

 des blés en était également une, avant que son application fût faussée, 

 comme elle l'est actuellement. 



L'agriculture, dit-on enfin, est-elle vraiment admise à se plaindre 

 de la concurrence qui lui est faite par les quantités de farine que le 

 fonctionnement actuel de l'admission temporaire permet d'introduire 

 en franchise presque complète? Que sont 350,000 quintaux de farine, 

 en présence des besoins de la consommation? Il importe d'abord de 

 faire observer que cette quantité a été, cette année, notablement su- 

 périeure à la quantité de farine importée en acquittant les droits 

 complets. Ce n'est donc pas une quantité négligeable. Ensuite, au- 

 cune théorie ne saurait prévaloir contre ce fait brutal, à savoir que le 

 prix auquel on peut introduire les denrées exotiques fixe les cours sur 

 les marchés intérieurs. C'est un fait qui a été constaté maintes fois. 

 L'introduction de farines d'origine étrangère et primées sur le marché 

 français y maintient fatalement la baisse des cours. L'agriculture 

 nationale se plaint, avec raison, que les tarifs douaniers sur le blé et 

 ses dérivés ne produisent pas leur effet normal, comme le montre la 

 comparaison entre les prix de nos marchés et ceux d'Angleterre et de 

 Belgique. Elle a le droit d'accuser la prime à l'importation comme la 

 cause principale, sinon exclusive, de cette inefficacité partielle du ré- 



