OURS ET TAUREAUX. 1011 



des peuples? En tous cas, s'il est trop peu d'honnêtes gens pour ressentir l'indigna- 

 tion qui fait les poètes, huUgnatio fadt versimi, il est des droits imprescriptibles 

 que le législateur n'a pas le droit de méconnaître. Donc cette considération de 

 l'immoralité du jeu sur les différences n'a pas besoin d'être démontrée. 



A la suite du rapport du sous-comité ci-dessus analysé et sur la proposition faite 

 à la Chambre des représentants, la Commission de cette assemblée avait nommé 

 M. Hiitch rapporteur. Ce dernier a appuyé la proposition,- qui avait pour but, 

 d'après ses paroles, de « prévenir l'accablement du marché national américain et la 

 dépression du prix des produits de la ferme par les ventes à court terme {Shori- 

 saie) faites par les importateurs dans le but unique de s'assurer contre les pertes 

 possibles résultant de leurs achats de marchandises étrangères, ventes dans les- 

 quelles les fermiers et les planteurs de l'Amérique sont devenus les garants des 

 risques commerciaux de l'Européen qui ne paye ni primes ni bonis pour s'assu- 

 rer contre ces risques qui détruisent la valeur de nos produits. « Cette rédaction est 

 un peu obscure et elle paraît faite au point de vue purement américain. Voici ce 

 qu'elle signifie : les vendeurs à court terme des blés étrangers craignant la 

 hausse des prix s'assurent en quelque sorîe contre les risques de la hausse en dé- 



6 rimant nos marchés et pour cette assurance ils ne nous paient pas de primes, 

 l'oii, il ressort qu'aux yeux de M. Hatch, les vendeurs sont fatalement desbais- 

 siers. 11 arrive, par conséquent, à la même conclusion que M. Smith. Mais lais- 

 sons-là ces difficultés qui malgré le sens clair de la phrase, pourraient embar- 

 rasser le lecteur par leur apparence un peu subtile, et revenons à 1' « anti-option 

 bill » connu ?ous le nom de son auteur : le sénateur Washburn. 



L'anti-oplion Bill est né sous l'inspiration de la Société puissante des agricul- 

 teurs américains connue sous le nom de « The Farmers Alliance » l'Alliance 

 des fermiers. Grâce à l'agitation provoquée par les efforts de cette vaillante 

 association, ce bill a été adopté dans la dernière session du Sénat. Présenté à cette 

 assemblée par le sénateur Washburn, et secondé par M. Rusk, le dernier secré- 

 taire d'Etat de l'agriculture, il passa au Sénat à une grande majorité. Il fut trans- 

 mis trop tard à la Chambre des représentants, mais il y sera présenté de nouveau 

 à la prochaine occasion et on pense qu'il sera discuté et sans doute adopté vers le 

 mois de mars ou d'avril 1896. Il prohibe absolument, sous les plus graves péna- 

 lités, la vente en Amérique de toute espèce de produit agricole dont le vendeur 

 n'est pas possesseur actuel au moment de la vente. 



Dès 1892, devant la Chambre des députés, un premier bill, préparé par M. Au- 

 guste Pott, secrétaire de l'Alliance des Fermiers, avait été introduit par M. But- 

 terworth, retiré par ce dernier, puis repris par M. Hatch avec un tel succès qu'il 

 passa à cette Chambre à une grande majorité, mais ne put arriver à temps à la 

 Chambre haute. D'autre part, le bill de M. Washburn présenté au Sénat et adopté 

 par cette assemblée en 1894, ne put être discuté à la deuxième Chambre, parce 

 que pour obtenir l'urgence de sa discussion il fallait réunir les deux tiers des 

 voix et que la motion d'urgence ne fut soutenue que par 172 voix contre 124. 

 Mais c'est déjà un fait rassurant qu'une telle majorité se soit formée sur l'ur- 

 gence. Le bill sera donc examiné suivant l'ordre du jour ordinaire de la Chambre 

 des députés et certainement cette majorité de 172 voix contre 124 se retrouvera 

 le jour du vote définitif. 



Il n'existe pas de grandes différences entre le projet de M. Hatch et celui de 

 M. Washburn. Tous deux prohibent, d'une façon pratique, les marchés « option 

 et future » qu'ils définissent en termes presque identiques, en exigeant des spé- 

 culateurs qui se livrent à ces sortes d'opérations, une patente de 1000 livres par 

 an et une taxe de 5 cents par livre pour les articles qui sont vendus au poids et de 

 20 cents par boisseau pour ceux qui sont vendus à la mesure. On voit que ces 

 taxes sont absolument prohibitives. De plus les spéculateurs sont astreints à se 

 soumettre à l'enregistrement eux-mêmes, ainsi que toutes leurs transactions en 

 options et futures. En outre, par l'un du moins de ces bills, ils sont obligés de 

 tenir leurs livres d'une certaine façon et sous la surveillance des autorités du 

 contrôle des revenus. 



Il est à remarquer que ni l'un ni l'autre de ces projets ne prohiberaient les 

 contrats à terme si le vendeur a la possession des marchandises ; mais il existe 

 quelques différences entre les deux propositions de lois sou& d'autres rapports. 

 D'après M. Washburne le contrat ne sera pas envisagé comme une vente de 



