42 



LE Battage a la machlne et les graines de semence 



Ce résultat constituerait un échec, si Topé- 

 ration s'était faite dans des conditions nor- 

 males : mais les sénés étaient trop dévelop- 

 pés, ils se courbaient sous le semoir et se 

 relevaient au moment oii ils recevaient la 

 poudre de sulfate. Cependant la rosée, pen- 

 dant cette matinée, était très abondante, et j"ai 

 pu faire cette autre observation, c'est que 

 l'avoine, dont les feuilles étaient très impré- 

 gnées de rosée, a parfaitement subi l'atteinte 

 du sulfate de fer, et au moins autant que si 

 elle avait été touchée par une solution cu- 

 prique : la teinte de l'avoine a passé du vert- 

 pomme à une nuance de rouille foncée, 

 presque noire. 



Aussi bien, je compte ne pas me contenter 

 de celte première et insuffisante expérience, 

 et la recommencer l'année prochaine dans de 

 meilleures conditions. 



Le moment le plus favorable sera, je pense, 

 celui où les sénés, jeunes encore, étalent, près 

 de terre et horizontalement, leurs premières 

 feuilles qui recueilleront forcément et com- 

 plèlement toute la poudre de sulfate qui sera 

 projetée sur elles. 



fout éloigné que je sois de tirer de cette 

 incomplète expérience des conclusions trop 

 pessimistes, je crains bien, toutefois, que 

 l'action de la matière, plus ou moins divisée, 

 déposée sur les feuilles où la rosée doit la 

 dissoudre, n'ait pas le même degré d'activité 

 nocive qu'une solution quelconque, et que ne 



se produise pas, aussi complètement, cette 

 résorption du liquide cuprique par la 

 plante, dont l'organisme entier est envahi, 

 même si certaines parties seulement ont été 

 atteintes. 



Le sulfate de fer qui m'a été livré et dont la 

 facture porte bien « en neige », était d'une 

 pulvérisation plutôt imparfaite et composé de 

 petits grains et même de grumeaux qui 

 étaient trop volumineux pour s'attacher à la 

 surface des feuilles sur lesquelles il a pu être 

 projeté. Etait-il pulvérisé au départ de l'usine 

 et s'est-il légèrement aggloméré, inconvé- 

 nient que nous signale M. Vandervaeren? Je 

 ne sais, mais comme je n'ai pas à craindre 

 de danger pour la vue du semeur à la main, 

 je le réclamerai, l'année prochaine, aussi sec 

 et aussi pulvérulent que possible. Nous serions 

 heureux que M. Vandervaeren put recueillir 

 et nous communiquer les résultats des nom- 

 breuses expériences qui ont pu être faites, 

 cette année, en Belgique, comme aussi les 

 différentes méthodes qui ont pu être em- 

 ployées. 



Si parfaits que soit les eflfets obtenus avec 

 les solutions cupriques, si on peut abaisser 

 encore le prix de revient de la destruction des 

 sénés par des moyens aussi efficaces, les agri- 

 culteurs s'empresseront d'accueillir tout ce qui 

 leur permettra de réaliser de nouvelles éco- 

 nomies. 



II. ROMMETIX. 



LE BATTAGE A LA MACHINE ET LES GRAINES DE SEMENCE 



Le travail du batteur d'une macliine à 

 battre, quel que soit son système, ne s'accom- 

 plit qu'en risquant de détériorer une cer- 

 taine quantité de graines; la détérioration 

 peut être visible (grains cassés) ou peut ne 

 pas se voir très facilement sur les grains 

 (fentes ou fissures très petites, plus ou moins 

 profonde^ . 



Cette détérioration, inhérente au travail 

 même du batteur, dont les pièces sont ani- 

 mées d'une vitesse de 20 à 30 mètres par se- 

 conde, ne déprécie pas la valeur du grain 

 quand ce dernier est destiné à subir des con- 

 cassages ou des broyages ultérieurs ; il n'en 

 est plus de même s'il s'agit d'égrener des 

 plantes dont les graines doivent être vendues 

 comme semence. 



Au.t Etals-Unis, on constatait dans les pre- 

 miers temps de l'emploi des machines à 

 battre qu'il fallait semer un quart en plus de 

 graines qu'auparavant pour obtenir le même 



résultat : dès 18(iS, on avait donc reconnu 

 d'une façon empirique que la machine à 

 battre détériorait environ 20 0/0 des grains 

 (les batteuses américaines sont des machines 

 en bout, à pointes;. 



Dans le Journal d'Agriculture pratique, 

 a" 38, du 20 septembre 1900, page 440, 

 M. Henry d'.Vnchald a résumé les résultats 

 constatés par M. Schellenberg, professeur à 

 l'Ecole d'agriculture de Strickliof. près de 

 Zurich ; ils montrent que, par l'emploi de la 

 machine, une quantité considérable de grains 

 est abimée; les plus beaux grains sont les 

 plus atteints, de sorte qu'en conservant le 

 même grain dans une exploitation, la variété 

 doit, à la longue, se détériorer au lieu de 

 s'améliorer. 



Voici le résumé des chifl'res de M. Schel- 

 lenberg : 



