SYNDICATS AGRICOLES ET COOPÉRATION 



313 



ils ne furent pas oubliés; ils furent insérés dans 

 la loi sur la demande de M. Oudet, sénateur du 

 Doubs, d'après les conseil d"un des mutualistes 

 les plus distingués, M. Rarberet. Les législateurs 

 crurent alors, par celte addition, étendre la 

 faculté de se grouper aux seuls ouvriers agri- 

 coles. Ils ne pensaient pas encore que les culti- 

 vateurs pourraient plus tard revendiquer ce droit 

 pour eux-mêmes. 



D'après la nouvelle loi, quel pouvait être le 

 champ d'activité de ces syndicats professionnels, 

 dont la création était désormais permise"? L'ar- 

 ticle 3 modifié, nous l'avons vu, dit : <i Ils 

 « ont exclusivement pour but l'étude et la défense 

 K des intérêts économiques, industriels, com- 

 « merciaux et "agricoles ».De cet article, nous 

 trouvons l'interprétation dans la circulaire 

 adressée aux préfets, par l'un de ceux qui ont le 

 plus contribué au vote de la loi, M. Waldeck- 

 Rousseau, alors ministre de l'Intérieur : « L'as- 

 " sociation des individus, suivant leurs affinités 

 '< professionnelles, disait-il, est moins une arme 

 ■i de Cûm6a( qu'un instrument de progrès matériel, 

 " moral et intellectuel... Grâce à la liberté com- 

 ■I plète d'une part, la personnalité civile de l'autre, 

 " les syndicats, sûrs de l'avenir, pourront réunir 

 '< les ressources nécessaires pour créer et multi- 

 « plier les utiles institutions, qui ont produit, 

 '< chez d'autres peuples, de précieux résultais : 

 '< caisses de retraites, de secours, de crédit mu- 

 « tuel, cours, bibliothèque', sociétés coopéra- 

 << lives, bureaux de reaseignements etc. » 



.\insi les syndicats pouvaient être appelés à 

 remplir deux rôles différents : soit devenir une 

 " arme de combat •• redoutable, soit constituer 

 un •< instrument de progrès >>, un merveilleux 

 organe d'éducation sociale, développant efficace- 

 ment parmi les travailleurs l'esprit d'association, 

 l'idée de solidarité. Et de ces deux rôles on espé- 

 rait voir les nouvelles organisations, préférer 

 non le premier, mais au contraire apprécier les 

 féconds résultais offerts par le second et entrer 

 nettement dans la voie de la co(q3éralion et de la 

 mutualité. 



Or, fait curieux à noter, les Syndicats ouvriers, 

 pour lesquels la loi avait été votée, trompèrent 

 d'abord l'espoir fondé sur eux, en devenant 

 surtout des instruments de lutte, des organes 

 permettant aux associés do faire prévaloir leurs 

 revendications. Et c'est dans le domaine agricole 

 auquel on n'avait pas songé primitivement, que 

 cet espoir fut réalisé. Le mouvement prit une 

 grande extension; les syndicats agricoles allèrent 

 se multipliant tant et si bien qu'en 1000, M. le 

 Comte de flocquigny, dont la compétence en 

 pareille matière est connue de tous, évaluait 

 leur nombre à 2,1500 et le total de leurs adhérents 

 à 800,000 agriculteurs environ. .N'était-ce ])oint 

 là un n'sullat merveilleux? — b'aulre part, ce ne 

 furent point comme on aurait pu le croire tout 

 d'abord, des syndicats exclusivement com|>osés 

 d'ouvriers agricoles qui se fondèrent, mais des 

 groupements comprenant ;'i la lois des proprié- 

 taires, des fermiers, des métayers, des manou- 



vriers, c'est-à-dire des patrons et des ouvriers en 

 même temps. Dès lors, le caractère ■< d'âme de 

 combat » devait disparaître en grande partie, et 

 c'est le second caractère qui devait au contraire 

 prédominer. Les syndicats agricoles devinrent 

 des « instruments de progrès. » 



Or, quel chemin ont-ils parcouru dans celle 

 voie et quels procédés ont-ils employés .' — On 

 ne pouvait demander dès le début à l'agriculteur 

 de rechercher dans le syndicat des avantages 

 moraux et intellectuels. Son éducation sociale 

 n'était pas faite; essentiellement positif, indivi- 

 dualiste par éducation et hérédité, il ne pouvait 

 encore comprendre tous les bienfaits de la soli- 

 darité. Il fallait donc, pour l'attireretle maintenir 

 dans la voie de l'association, lui fournir immé- 

 diatement des résultats convaincants et palpables. 

 La satisfaction des besoins matériels fut pour 

 celte raison la première étape des syndicats 

 agricoles (1^. Ils s'engagèrent donc dans la voie 

 de la coopération et réalisèrent d'abord la forme 

 la plus simple: la coopération d'achat. Dès l'ori- 

 gine, ils s'occupèrent de l'achat en commun de 

 matières qui ont aujourd'hui une grande impor- 

 tance dans l'agriculture et occupent dans son 

 budget une très grande place : je veux parler des 

 engrais chimiques. Puis à l'achat des engrais vint 

 s'adjoindre l'achat des semences, tourteaux, 

 machines agricoles, plants de vigne, sulfate de 

 cuivre etc.. 



Dans la pensée du législateur de 1884, le syn- 

 dicat devait être surtout une organe d'éducation 

 et de propagande, s'occupant de développer 

 l'esprit d'association et provoquant la » création 

 et la multiplication » d'institutions sociales : 

 sociétés coopératives, caisses de crédit, sociétés 

 de secours mutuels, caisses de retraites, etc. 

 Mais ces institutions créées grâce à son ini- 

 tiative, devaient être distinctes de lui et fonc- 

 tionner indépendamment. Or, les syndicats 

 agricoles ont-ils agi ainsi? Ont-ils créé à coté 

 d'eux des sociétés coopératives indépendantes 

 chargées de pratiquer les achats collectifs? Les 

 agriculteurs n'auraient pas compris, au début, la 

 fondation de plusieurs organes distincts, dont ils 

 auraient ignoré le rôle propre; ils n'auraient vu 

 là qu'une création compliquée, qui aurait effrayé 

 leur esprit simpliste. En outre, il fallait aller 

 vite, fournir aux adhérents des résultats immé- 

 diats. C'est pouri)uoi, dès l'origine, les syndicats, 

 remplirent purement et simplement eux-mêmes 

 le rôle de coopératives et s'identifièrent si bien 

 avec ces organes que dans la plupart des cas, le 

 nom de syndicat agricole devint synonyme de- 

 coopérative d'achat d'engrais (2). C'est d'ailleurs 



" (1; Le piiysaii, a dit fort jusioaicnl M. Georges 

 « Hord, est im individuiilisle invétéré ; les avantages 

 « moraux et économiques de lassocialion lui échap- 

 « peut, l'oiir l'atteindre, il fallait lui ollrir des avan- 

 11 tages matériels et palpables. C est à quoi s'appliquè- 

 « rent iuunédiatenienl les syndicats. » 



i2 .M. de tiocqui^-ny, dans son ouvrage remarquable 

 sur « les syndicale agricoles et leur n-uvre • a dit à 

 ce sujet : •• tt s a^it là d'une coopération incomplète, 

 !■ embryonniiire uiriue souvent, et dout les bommes, 

 <• qui la pratiquent ont vaguciuenl conscience. » 



