414 



LK PREMIER CONGliES INTEIiXATIdXAL DE LAITEHIE 



loi du 21 juillet 1881 sur la police sanitaire des 

 animaux, reprenanl iiresiiue mot à mot mon 

 argumentation, il s'exprimait ainsi : 



'• Par suite de la facilité des communications, 

 du développement exagéré qu'a pris le com- 

 merce d\i iiétail, comme tous les autres d'ail- 

 leurs, il arrive trop souvent que le propriétaire 

 d'animaux malades, ou plutôt seulement sus- 

 pects, expose en vente et vend sur des foires 

 éloignées de leur lieu d'origine, ces animaux 

 qui apporteront le mal dont ils sont atteints 

 dans la maison de l'acheteur et pour son malheur, 

 et y créeront un loyer de contagion lui occa- 

 sionnant des pertes considérables, trop souvent 

 ruineuses. 



« Voilà, par exemple, une maladie conta- 

 gieuse, c'est la péripneumonie, ([ui tout à coup 

 apparaît dans une étable contenant une ving- 

 taine de bovins, frappant un ou deux sujets et 

 rendant suspects tous les autres. 



<( S'il a conscience de ses devoirs et entend y 

 obéir, il fera la déclaration au maire de l'en- 

 vahissement de son élable par la maladie, puis, 

 et en attendant l'intervention de l'autorité, sé- 

 questrera tous les animaux malades et tous les 

 contaminés. C'est la loi. 



« Mais si les sentiments de la délicatesse ne le 

 gênent pas, et si ceux de l'intérêt mal compris 

 dominent ceux de la légalité, au lieu de faire la 

 déclaration et de pratiquer la séquestration, — 

 l'une et l'autre mesure l'obligent à se priver de ses 

 animaux pour le travail, àsoumettre les suspects 

 à l'inoculation préventive et à courir les risques 

 de cette opération, — il se débarrassera clandes- 

 tinement des malades, et vendra tous les autres 

 sur un champ de foire plus ou moins éloigné de 

 son domicile, en ayant soin, sans que son ache- 

 teur s'en plaigne, de ne lui donner ni son nom 

 ni son adresse. » 



La tournure prise par les choses laissait donc 

 espérer qu'il serait paré aux dangers signalés, 

 par la suppression des malencontreuses pre- 

 mières lignes du quatrième paragraphe du projet. 

 Il en eût été ainsi, sans doute, si MM. Cledou et 

 Dulau n'étaient intervenus et, reprenant la pro- 

 position, n'avaient déposé, à la Chambre des dé- 

 putés, un amendement tendant à réduire le délai 

 de recours, non plus à trente jours, mais à dix, 

 et maintenant la restriction contre laquelle nous 

 protestons. 



La Société des agriculteurs de France, sur la 

 proposition du très célèbre et très regretté feu 

 M.\ocard,a émisun vœucontreradopticindecctie 

 nouvelle réduction de délai, — laquelle a pour- 



tant été votée par la Chambre des députés, — et 

 M. Darbot, dans le rapport qu'il vient de faire 

 au neim de la Commission chargés de l'examen 

 dudit amendement aujourd'hui renvoyé au Sé- 

 nat, conclut au rejet de celte nouvelle réduction 

 (Séance du 11 juin 19031. 



Mais il n'a pas été pris garde aux insidieuses 

 premières lignes du quatrième paragraphe, qui 

 sont maintenues et qui détruisent toute l'éco- 

 nomie de la loi. 



Il y a donc lieu de signaler encore une fois les 

 dangers que ces lignes comportent — et c'est ce 

 que nous tentons, — de faire remarquer que ce 

 serait l'annihilation, en ce qui touche la décla- 

 ration, de la loi du 2i juillet 1881, dont M. Dar- 

 bot, dans sa proposition de loi du 2 mars IDOO 

 parlait cependant en ces termes : 



« J'ai la conviction profonde, non seulement 

 que cette loi n'est point à remanier, mais ne 

 doit pas faire l'objet de quelques retouches im- 

 port.mtes qui pourraient en modifier le sens et 

 les effets, et cela parce qu'elle répond bien, telle 

 qu'elle est, aux exigeances de la situation et 

 aux intentions du législateur. » 



Nous ne voulons pas nous répéter davantage, 

 mais nous tenons à faire ressortir combien la 

 question est grave et combien il est urgent 

 d'agir. C'est pourquoi nous adressons un pres- 

 sant appel à tous ceux qu'elle intéresse : so- 

 ciétés d'agriculture, syndicats agricoles, syndi- 

 cats de marchands de bestiaux, et que nous 

 demandons à M. le ministre de r.^griculture de 

 ne point se laisser surprendre par le vote d'une 

 telle proposition de loi. 11 faut que de toutes 

 parts on la combatte, en raison des funestes 

 effets qu'elle aurait à tous égards. 



Si la solution que nous avons proposée à 

 M. Viger et qui consistait à laisser à la charge de 

 chacun des acheteurs intermédiaires une partie 

 de la perte résultant de la saisie après abatage, 

 — cela dans le but de rendre les acheteurs plus 

 circonspects et de restreindre, par suite, la cir- 

 culation du bétail tuberculeux — si cette solu- 

 tion, disons-nous, paraît trop compliquée, qu'on 

 s'en tienne tout simplement au régime actuel, 

 avec réduction seulement du délai à trente 

 jours. Nous croyons, du reste, ne iias nour. 

 tromper en disant que ce doit être à cela qu'a 

 voulu s'arrêter M. Darbot dans le rapi>iu-t déposé 

 par lui au Sénat, le 11 juin dernier. 



F. RoLI.lN, 



àr la Maison F. l'aquiii et C'", 



Cominissiomiairc on beatiau.v. à Paris. 



Paris, le Sii septembre 11)03. 



LE PREMIER CONGRÈS INTERNATIONAL DE LAITERIE 



TI-NU A BRUXELLES DU 8 AU H SEPTEMBRE 1003 (1) 



3" section. 



Fédération internationale de laiterie. 



l'réiiilenl : .\l, Maenhaut, membre de la Chambre 

 des représi^nlanls ; 



VicP-prêsitlenI : M. De Vuyst, inspecteur de IW^ri- 

 rulture : 



(t) Voir le numéru du 1" cictnlire, page 438 



