DE LA NÉCESSITÉ DE L'ASSOLEMENT 



303 



DE LA NÉCESSITÉ DE L'ASSOLEMENT 



Dans l'étal actuel de la science agrono- 

 mique, rassolcmenl qui était, autrefois, la 

 base de toute exploitation agricole et qui pou- 

 vait devenir, suivant qu'il était bien ou mal 

 adapté au climat du pays, à la nature des 

 terres ou à la situation de rexploilation, une 

 cause d'échec ou de succès, a-t-il conservé la 

 même importance et est-il, de ce fait, néces- 

 saire ? ou bien, n'étant plus indispensable, 

 doit-on le rejeter comme un embarras inu- 

 tile et sans conséquences économiques ? 



Certes, il est aujourd'hui absolument dé- 

 montré qu'on peut obtenir successivement, 

 et autant de; fois qu'on le veut, la même ré- 

 colte sur le même terrain. Dois-je rappeler 

 que Lawes et Gilbert ont fait, dans le même 

 champ, du blé pendant plus de quarante 

 années consécutives ? l-ln Franco, M. Uémond, 

 dans sa belle terre do Mainpincien, dont 

 M. Joulie fut pondant longtemps le grand 

 directeur, n'avait-il pas adopté une rotation 

 où la culture des céréales n'était interrompue 

 qu'une fois, tous les cinq ou six ans, par une 

 récolte de betteraves ? Et quel est le cultiva- 

 teur qui n'a pas fait, personnellement, quel- 

 ques expériences sur la répétition des cé- 

 réales, dans le même champ, pendant plu- 

 sieurs années consécutives ? Pour mon 

 compte, j'ai été amené à ensemencer, dans 

 une parcelle qui avait été vendue, et que je 

 devais quitter cinq ans plus lard, cin([ ré- 

 coltes consécutives de céréales, de 1897 à 

 1901, et toutes m'ont donné de fort bons ren- 

 dements : Âpi-ès une récolte de betteraves en 

 1890, ne pouvant ensemencer de blé avanl 

 l'hiver, à cause de l'extrême humidité de l'au- 

 tomne, je semai, au printemps, du blé de 

 mars ; en 1898, je répétai le blé de mars, qui 

 fut suivi d'une avoine en 1899, à laquelle suc- 

 cédèrent deux blés de mars en 1900 et 1901. 

 Ces cinq céréales me donnèrent toute satisfac- 

 tion. Pour les obtenir, j'employai, cliaque 

 année, le même engrais : 40 kilogr. d'acide 

 phosphorique, 40 kilogr. de potasse et 13 

 à 20 kilogr. d'azote, et la dépense totale ne 

 dépassait pas, par année, suivant le cours 

 des engrais, ."10 à 55 fr., en laissant, pour 

 chaque récolle, un bénéfice très appréciable. 



Mais est-il possible de soumettre l'en- 

 semble dune exploitation i'i un semblable 

 régime qui consisterait uniquement on cé- 

 réales? .N'y a-l-il pas nécessité d'occuper, 

 aussi régulièrement <iue possible, les atte- 

 lages de bn:'ufs et de chevaux qui sont abso- 

 lument indispensables ? .N'avons-nous pas 



aussi à entretenir les dillérenls animaux dont 

 certain(;s industries agricoles exigent, et non 

 sans proht, la présence à la ferme et, par 

 suite, une certaine proportion de fourrages 

 ne doit-elle pas ligurer parmi les récolles 

 indispensables? Quels que soient les progrès 

 réalisés par la science et dont i)ourra profiter 

 l'agriculture, quelle que soit la perfection de 

 l'outillage employé, il nous semble bien que 

 dominant la situation, il y aura toujours, 

 suivant la vieille définition d'André Thouin, 

 une science qu'on peut appeler « l'Art de 

 faire alterner les cultures sur le même ter- 

 rain pour en tirer conslainiiient le plus grand 

 produit aux moindres frais possibles. » 



Nous n'admettons pas, d'autre part, les 

 vieilles formules qui disaient : « Il faut faire 

 précéder ou suivre les cultures épuisantes 

 par d'autres cultures propres à reposer le sol 

 et à lui lendre la fécondité » ou bien encore: 

 « A une plante d'une certaine espèce, il faut 

 faire succéder une plante d'une autre espèce.» 

 Mais il est un autre vieux précepte agricole 

 qu'on pourra plus facilement prendre en con- 

 sidération: « Aux cultures qui facilitent la 

 croissance des mauvaises herbes, il faut faire 

 succéder d'autres cultures qui les détruisent 

 ou les empêchent de se développer. » 



Si nous devons cultiver différentes plantes, 

 et si nous avons besoin de récolles diffé- 

 rentes, l'agriculteur sera amené, nécessaire- 

 ment, à prendre ses dispositions pour que ces 

 récolles se succèdent dans un ordre ration- 

 nel et économique. Et puisque dans toute 

 entreprise qu'on veut mener à bien, il faut 

 un plan et une métliode, nous sommes forcés 

 d'admettre que si la succession de récoltes 

 différentes n'est plus, comme autrefois, une 

 inévitable nécessité, elle doitcependanl rester 

 la règle. Et, c'est bien à cette règle que l'on 

 doit conserver le nom d'assolement. 



Etant donné qu'il est de bonne admini.s- 

 Iration pour tout agriculteur d'avoir un asso- 

 lement, quel est celui qui devra être préféré? 



Je prends, ici, pour exemple une exploi- 

 tation agricole de 235 hectares qui com- 

 prendra pour un fort cinquième de la surface 

 totale la culture de la betterave, et où l'im- 

 portance de celte culture est motivée par la 

 proximité d'une gare qui permet l'exporta- 

 tion de cette production vers différentes su- 

 creries. Le sol de cette exploitation, formé 

 du limon des plateaux, perméable et se dessé- 

 chant difficilement, s'étend en une i)laine 

 légèrement ondulée et desservie par des 



