Während Kirby und Speuce'), welclie zuerst den Ausdruck .Miniicry" einführten, mit 

 ihm noch alle diejenigen Fälle schützender Aehnlichkeit (protective resemblance) bezeichneten, in welchen 

 ruhende Insecten an gewisse unorganische oder pflanzliche Gegenstände ihrer Umgebung erinnern, definirte 

 erst H. W. Bates'') in seiner classischen Monographie "der Heliconier des Amazonas die .mimetic 

 analogies' als ,resemblances in external appearance, shape, and colours between members of widely 

 distinct families". In derselben für jede Behandlung der Mimicry maassgebenden Arbeit setzte 

 Bates auch zuerst die einzelnen Factoren des Begriö'es auseinander, indem er , Modelle' und ,Nach- 

 alimer" unterschied. 



y© hob er für die Modelle hervor, dass sie ihren Familienangehörigen im Habitus gleiciien. in 

 grossen Mengen vorkommen, langsam fliegen und ohne jede Scheu sind. Nun werden nach Bat es diese 

 langsam fliegenden Modelle weder im Fluge von insectenfressenden Vögeln oder Libellen noch in der 

 Ruhe von Eidechsen oder IJaubfliegen belästigt, während die Gattungen oder Familien, zu welchen die 

 Nachahmer gehören, viel verf(dgt werden. Die Ursache dieser verhältnissmässigen Sicherheit der Modelle 

 vor den Nachstellungen ihrer natürlichen Feinde fand Bat es in dem „Mangel an Seh mackhaftig- 

 keit" (unpalatableness). Allerdings schrieb er letztere nicht ganz glücklich, z. B. bei Lycorea und Ituna, 

 den vorstreckbaren Analbüscheln zu. welche später von Fr. Müller und mir als mir den Männchen 

 eigenthümlicbe Reizdufteinrichtungen erkannt wurden. 



Die mimetischen (imitating) Arten unterscheiden sich nach Bat es durch Färbung und 

 Zeichnung durchaus von ihren nächsten Verwandten, die das normale Kleid der Gattung tragen, und 

 gleichen vielmehr den am selben Ort häufigen Modellen. Auch die Variationen der letzteren, welche die 

 Resultate des Einflusses veränderter Localbedingungen sind, werden von den nachahmenden Arten mit- 

 gemacht. Zugleich wies Bates die relative Seltenheit der Individuen als charakteristisches Merkmal 

 einer inimetischen Art im Gegensatze zu der Häufigkeit der Modelle nach und nahm zugleich diese relative 

 Individuenzahl als eines der Hauptunterscheidungsmerkmale zwischen Modell und Nachahmer an.'') Daher 

 fasste er auch Aehnlichkeiten zwischen einigen Gattungen der allgemein immunen Heliconier selbst nur 

 in denjenigen verhältnissmässig beschränkten Fällen als Anpassung an häufigere Arten anderer Gattungen 

 auf, wenn die nachahmenden Arten verhältnissmässig sehr selten waren (Napeoyenes). Die bis in Einzel- 

 heiten genaue Wiedergabe des Modells erkannte er also nicht als blosses Product der Einwirkung gleicher 

 Localbedingungen. sondern erst als Resultat der Lim Wandlung (Anpassung) dieses Froductes an. Doch 

 warnte Bates zugleich davor, alle Aehnlichkeiten (der Heliconier) untereinander einer Anpassung zu- 

 zuschreiben: vielmehr seien viele nur das Product der ,similar adaption of all to the same local, probably 



') Kirby and Speiice, Introductory Letters to Entomology. 1816, I. p. 5. 



') H. W. Bates. Contributions to an Insect Fauna of the Amazon Valley. (Trans. Linn. Soe. XXIII, 1861, p. 502.) 

 ') So kommt nach Bates z.B. auf ca. tausend Stück einer Ithomia erst eine.s der entsprechenden nachahmenden 

 Disiiiorphia (LeptuUs)-Xrl. 



Bibliütheca zoologica. Heft VIII. 1 



