- 35 — 



anstellen. Was zunächst die erste Gruppe Vjetrifi't, so ist es wohl kaum zu liezweitelii, ilass das Kückeu- 

 uiid Bauchgefclss derselben den gleich gelagerten üefässen der (Jhilopoden luiiiiohig sind, .\usserdeni ist 

 es vielleicht wahrscheinlich, dass wir in den Aortenbogen des Kieferfusssegnientes bei den letzteren eine 

 von jenen Ringconnnissuren vor uns haben, welche bei einem typischen Kingelwurm in jedem Segment 

 das Rücken- mit dem Bauchgefass verbinden. Ob dagegen die Seitenarterien des Rückengefässes der 

 Ohilopoden ebenfalls auf solche Ringcommissuren. die sich nicht mehr Ins zum Bauchgetass erstrecken, 

 oder auf Seitenarterien des Hückengefässes der Anneliden zurückzufüiiren sind, müssen wir dahingestellt 

 sein lassen. 



Was Periputus betrifft, so besteht nach U a f f r o n ') *) dessen Uefässsysteni nur aus einem con- 

 tractilen Rückengefäss , welches in einer dunh ein Septnm von der Leibeshöhle abgetrennten Pericardial- 

 höhle liegt und in seiner dorsalen Mittellinie einen Herznerv aufweist. Es dürfte wohl nicht allzu gewagt 

 sein, auch diese Oi'gane mit den gleichgelagerten der Chilopoden zu homologisiren. An dieser Stelle sei 

 auf zwei Bemerkungen hingewiesen, welche S e d g wi c k '-'') iu seiner Entwicklungsgeschichte von Periputus 

 capensis macht. Derselbe sagt nämlich auf p. S.') folge ndermassen : The body cavity and pericardium of 

 Feriputiis , if comparable witli anything iu Annelida or Mollusca, uiust be looked u])on as homologuus 

 with tlie vascular System! Ferner findet sich p. 119 folgende Stelle: In Peripatus; the vascular Channels 

 (der Anneliden), excepting the heart, are swoUen (Uit to wide Channels, more or less completely continuou.s 

 with one another, so as to form four or tive main vascular tracts, while in Lumbricus they are preseut 

 minute brauching well-detined. Wenn sich auch bei dem heutigen Stande unserer Kenntniss vom Gefäss- 

 system des Periputus gegen obige Deutung bei dieser Form nichts Thatsächliches einwenden lässt, so 

 geräth man doch in arge Widersprüche, wenn man sie auf die Chilopoden anwenden wollte, die doch 

 wohl in irgend einer verwandtschaftlichen Beziehung zu Periputus stehen. 



Betreffs der Diplopoden sei bemerkt, dass sich bei diesen nach Newport'^) die vier Haupt- 

 bestandtheile des Chilopoden -Gefässsystems vorfinden, nämlich: Rückengefäss mit Seitenarterien etc., 

 Kopfaorta, Aortenbogen und Snpraneuralgefäss. Selbstverständlich sind diese Gefässe direct mit denen 

 der Chilopoden zu vergleichen. Das Supranenralgefäss unterscheidet sich von dem der Chilopoden nur 

 dadurch, dass es die ganze Oberfläche des Bauchmarkes und bis zu einer gewi.ssen Entfernung auch noch 

 die Wurzeln der Spinalnerven l)edecken soll. So wenigstens Newport; Leydig'-") bestreitet dagegen 

 das Voi'kommen eines Bauchgefässes bei den Diplopoden und will bei Spirobolus und Glomeris einen das 

 Bauchmark umfassenden, scharf umgrenzten Blutsinus gesehen haben. 



Ferner sei nur noch erwähnt, dass G r a s s i *) auch bei den Symphylen (ScoJopendrdlu) ein Snpra- 

 neuralgefäss nachgewiesen hat. gegen dessen Homologie mit dem gleichnamigen Gefäss der Chilopoden 

 wohl auch nichts einzuwenden sein dürfte. 



Was schliesslich die Insecten anbelangt, so sei darauf hingewiesen, dass bei diesen bisweilen 

 ebenfalls ein medianer Nerv auf der Dorsalfläche des Rückengefässes gefunden worden ist (z. B. bei 

 Melolonthu von Blanchard), der wohl von dem Herznerv der Chilopoden abzuleiten sein dürfte. .Auf 

 die Aehnlichkeit meiner Befunde beim Rückengefäss der Chilopoden mit denen Graber 's") bei Insecten 

 vpurde bereits oben an der betreö'enden Stelle (p. 24) hingewiesen. 



*) Nach Bai four 'I soll ausserdem bei Fcrijxitns capensi!i ein medianes, sehr dünnes Bauchgefass existiren, 

 welches zwischen der Haut und der Ringmusculatur verläuft. Dasselhe hat wegen seiner Lage nichts mit dem Supraneural- 

 gefäss der Chilopoden 7.u thun. 



.>■>* 



