— 37 — 



Genau so wie ScoJopevdru verh;ilten sicli nach meinen Befunden hei Opisthemega erythrocephalns, 

 Lithobius und Henicops. \'iin den Geophiliden hahe ich eine nioht näher bestimmte Geophihis-Art unter- 

 sucht. Dieselbe lehnt sich auch direct an ScoJopendra an. unterscheidet sich von ihr aber dadurch, dass 

 die oben l)eschriebene ventrale Comniissur derart mit der übrigen Gehirnmasse verschmolzen ist, dass die 

 Gehirnhöhle, durch welche bei Scolopendra die Aorta cephalica fliesst, bis auf ein kleines Rudiment an 

 der Hinterseite des oberen iSchlundganglions verschwunden ist. Der Nervus recurrens ninunt in Folge 

 dessen seinen Ursprung direct vom oberen Schlundganglion. 



Vergleichen wir nun einmal die Befunde bei Scolopendra und den übrigen Chilopoden mit denen, 

 die wir bei Scidiyera gemacht haben I Die Figuren 36 und 37 werden uns hierbei gute Dienste leisten. 

 Aus einer genauen Betrachtung dersellieu geht nämlich auf tlas deutlichste hervor, dass das unpaare 

 Einffeweideuranglion oder Ganglion frontale bei Scutiacru der ventralen Yerbindungsbriicke zwischen den 

 beiden Gehirnhemisjihären von Scolopendru etc. entspricht (Taf. V, Fig. 3(1 vch = ueg Fig. 37). 



Denkt man sich die ventrale Gehirnconimissur (Taf. V, Fig. 3fi vch) von Scolopendra etwas nach 

 unten ausgezogen , so würde das entstandene Bild mit Fig. 37 eine grosse Aehnlichkeit bekommen. Die 

 Mitte der ventralen Gehirncommissur würde zum unpaaren Eingeweideganglion (Taf. V, Fig. 37 ueg), 

 während iJire Seitentheile die Conimissuren bilden würden, welche dasselbe mit dem Gehirn verbinden. 

 Die beiden Oberlippeimerven kämen auf diese Weise auf die Anfangstheile der beiden ('onmiissuren zu 

 liegen, genau wie dies bei Scidü/era der Fall ist. 



Die Frage, welches Verhalten das ursprünglichere sei, ob das von Sciitii/era oder das von Scolo- 

 pendra und der übrigen ("Chilopoden, läs-'^t sich natürlich nicht mit Bestimmtheit entscheiden. Wenn man 

 nach dem Grad der Differenzirung gellen will, so inüsste man das Eingeweidenervensystem von Scutirjera 

 für das abgeleitete und ilas von Ldhobrus resp. Scolopendra für das ursprüngliche erklären. Es wäre 

 danach da.s Ganglion frontale mit seinen lieiden t'ommissuren auf eine ("ommis.sur zurückzuführen, welche 

 ursprünglich die beiden Seitentheile des Gehirns nahe an der Ursprungsstätte der beiden Schlundcommis- 

 suren auf der ventralen Seite in \'erbindung setzte. 



Vergleicht man jedoch das Eingeweidenervensystem von Scutiyera mit dem von Feripatus capensis, 

 so kommt man zu einem anderen Resultate. Nach Balfour') entspringen nämlich von der hinteren 

 Ventralseite des oberen Schlundganglions dieser Form zwei Nervenstämme, welche an den Pharynx heran- 

 treten und sich dann zu einem Stamme vereinigen, der auf der Dorsalseite des Oesophagus nach hinten 

 verläuft. Die Ursprungsstelle der beiden Nerven stimmt ganz mit der der beiden Commissuren überein, 

 welche bei Scidiyera das unpaare Eingeweideganglion mit der Venti-alseite des oberen Schlundganglions 

 verbinden. Es ist dies leicht aus der Fig. 11, Taf. XVI, und Fig. 2'2, Taf. XVIII, von Balfour zu er- 

 sehen. Ausserdem ist die Lage des vereinigten Nervenstammes bei Peripatus genau dieselbe wie die des 

 nervus recurrens der Chilojioden. Derselbe verläuft nämlich — wie dies aus der Balfour'schen Fig. IG 

 ersichtlich ist — zwischen Epithel und Ringmusculatur der Speiseröhre. Leider erwähnt Balfour nicht, 

 ob sich an der Vereinigungsstelle der beiden Nerven zu einem Stamme ein Ganglion (gleich dem unpaaren 

 Eingeweideganglion [ueg Fig. 37] von Scutiyera) vorfindet. Wäre dies der Fall, so würde die Ueber- 

 einstiuimung der Eingeweidenervensysteme von Feripatus und Scutiyera eine vollkommene sein. Wenn 

 nun Feripatuf: wirklich ein Vorfahre der Chilopoden ist, so würde danach das Eingeweidenervensystem 

 von Scidiyera das ursprünglichere, das der übrigen Chilopoden dagegen das abgeleitete Verhalten 

 repräsentiren. 



