112 H. Rasch 



med et Kranîuin af angiven Störreise îkke angîvcs til 

 mere end mellem 4 — 5. Dussumier, som ifölge Rapps 

 Angivelse skal Lave observeret D. dubius ved Afrikas 

 Kyster,' og af bvcin man formodentlig har erholdt de 

 hos nævnte Forfatter angivne Oplysninger om Artens 

 Farve og Rygfinne, vilde visselig ikke have undladt at 

 anföre de for vor Art saa charakteristiske hvide og graa- 

 hiune Aftegninger paa Sidernc, dersom den af ham 

 iagttagede Art havdc været identisk med vor. Cuvier 

 vilde ogsaa sikkerlig, dersom han havde havt el af vore 

 Kranier for sig, ikke have sammenlignet det med den 

 almindelige Delphins, som den Art, hvem det skulde 

 komme saa nær, al Tvivl kunde opslaae om deres Artsfor- 

 skjellighcd, hvilket Navnet dubius synes at antyde, ja han 

 havde efter Kraniet alene, og andet besad han jo ikke, 

 da han opstillede Arten, neppe villel henföre vor Art til 

 samme Underslægt, men havde maattet henföre den til 

 en Delphinapferus leucorhamphus særdeles nærstaaende 

 Form. 



Jeg er imidlertid ikke nogen Ynder af den Sædvane 

 at opstille Slægter efter en uvæsentlig Charakteer, som 

 Mangelen eller Tilstedeværelsen af en Rygfinne, og i 

 nærværende Tilfælde viser det sig ogsaa, at to til forskjellige 

 Slægter hörende Arter staae hverandre indbyrdes nærmere 

 i Bygningen af de væsentlige Dele, end de staae nogen 

 af sine Samslægtninger indenfor deres Gruppe- thi nægtes 

 kan det visselig ikke, at Delphinapterus leucorhamphus staaer 

 fjernere fra Delpbinapt. leucas, og Dclphinus leucopleu- 

 rus fra Delph. Delphis eller Tursio, end de staae hverandre 

 indbyrdes, ja Ligheden melleni deres Kranier er saa stor, 

 at man, ved at tage Hensyn til dem alene, kunde fristes 

 tU îit forene dem sammen som een Art. Begge have Næbets 



