( 508 ) 



particulier sur celles du chat. Elle n'en diffère que 

 par quelques caractères morphologiques d'une impor- 

 tance très-minime. Ses spores sont un peu plus volumi- 

 neuses et moins nombreuses dans chaque groupe; les 

 amas qu'elle forme sont plus compacts, plus charnus et 

 leur couleur est plus prononcée. Ses groupes de spores 

 sont généralement terminaux, tandis que dans l'autre 

 forme ils sont aussi très-souvent latéraux, c'est-à-dire éche- 

 lonnés sur le trajet des filaments. Mais on trouve toutes 

 les transitions entre les caractères de ces deux formes et, 

 sans recourir à leur valeur physiologique, on ne pourrait 

 pas, pensons-nous, les distinguer Tune de l'autre. Ce fait 

 n'a rien de surprenant. Nous savons déjà que les Péni- 

 cillium qui proviennent de tant de champignons différents 

 sont partout les mêmes ; nous pourrions multiplier les 

 exemples analogues. On peut affirmer dès maintenant 

 que l'on ne pourrait, dans la plupart des cas, décider à 

 quelle espèce appartient une forme mucédinéenne donnée, 

 si l'on voulait faire abstraction de ses caractères physio- 

 logiques. 



Les spores de la forme qui doit seule nous occuper ici 

 sont portées sur de petits sporophores moniliformes et 

 pluricellulaires, et elles sont groupées en un certain 

 nombre au sommet renflé des filaments (fig. 5). Les 

 sporophores naissent de ce dernier sous forme d'ampoule 

 ou de cul-de-sac qui se ferme à sa base par une cloison 

 transversale. Cette première cellule en produit de nou- 

 velles de la même manière et souvent dans des directions 

 différentes. Il en résulte un ensemble de petits sporo- 

 phores secondaires portés par un tronçon primaire. La 

 spore ou les spores, car les deux cas se réalisent, naissent 

 au sommet des dernières cellules sporophoriques, abso- 



