— 67 — 



bewundert; als er es „aber nach einem Zeitraum von zehn oder 

 fünfzehn Jahren aufs neue las, war er sehr enttäuscht". Für 

 ihn, den nach Beweisen suchenden Forscher, „war das Miß- 

 verhältnis zwischen der Spekulation und den mitgeteilten Tat- 

 sachen zu groß". 



Bei dem neidlosen Charakter Darwins, der sich in seinem 

 Verhalten zum Mitbegründer der Selektionslehre Wallace aufs 

 glänzendste bewährt hat, ist auch der leiseste Verdacht irgend- 

 welcher eifersüchtiger Gesinnung ausgeschlossen. Auch erheb- 

 lichere Gegensätze in den Anschauungen kommen nicht in Betracht. 

 In der Neuzeit ist bekanntlich zwischen Neo-Lamarckisten und 

 Neo-Darwinisten eine bittere Fehde rücksichtlich der Ursachen 

 der Artumwandlung entbrannt, weil die einen die Erblichkeit 

 erworbener Eigenschaften annehmen, die anderen sie in Abrede 

 stellen. Dieser Stein des Anstoßes war damals noch nicht ge- 

 geben. Denn Darwin stimmte mit Lamarck überein, daß er- 

 worbene Eigenschaften erblich seien, und daß die Lamarckistischen 

 Faktoren, der verändernde Einfluß der äußeren Existenzbeding- 

 ungen und der verschiedene Gebrauch der Organe, an der Um- 

 gestaltung der Lebewesen beteiligt seien. Die Gegensätze beider 

 Männer liegen tiefer; sie sind, wie ich schon angedeutet habe, 

 in ihrer gesamten Forschungsmethode begründet. Darwin ist 

 Empiriker durch und durch, wie er sich selbst einmal scherzhaft 

 nannte, „ein Millionär von wunderbaren und merkwürdigen 

 kleinen Tatsachen"; demgemäß war er auch ein begeisterter 

 Verehrer streng induktiver Forschungsmethode. Mag er sich 

 noch so hoch zum Flug verallgemeinernder Schlußfolgerungen 

 erheben, er kehrt immer wieder zum Boden der Tatsachen bald 

 zurück, in dem er die Wurzeln seiner Kraft hat, wie Antaeus 

 auf dem Boden der Mutter Erde. „Ich finde," sagt er ge- 

 legentlich in seinem 65. Lebensjahr, „mein Verstand ist so 

 sehr durch die induktive Methode fixiert worden, daß ich de- 

 duktives Raisonnement nicht würdigen kann. Ich muß mit einer 

 ordentlichen Menge von Tatsachen anfangen und nicht mit einem 

 Prinzip, hinter dem ich immer eine Täuschung vermute, und 

 dann so viel Deduktion, als es beliebt. " Was Darwin ungünstig 

 über Lamarck urteilen ließ, wird durch die oben schon zitierten 

 Worte ausgedrückt; es war das Mißverhältnis zwischen Speku- 

 lation und den mitgeteilten Tatsachen. 



5* 



