— 85* — 



Zum Schlüsse spricht Dr. F. Römer über 

 „Linnes Bedeutung für die Sj^stematik". 



Um die Leistungen Linnes auf diesem Gebiet recht zu 

 würdigen, gibt Redner zunächst eine Schilderung über die Un- 

 klarheit und Verwirrung, die zur Zeit Linnes in der zoologischen 

 Systematik und Namengebung herrschten. Die Einteilung des 

 Tierreiches von Aristoteles in acht Klassen, vier Klassen von 

 Wirbeltieren und vier Klassen von wirbellosen Tieren, war seit 

 dem 4. Jahrhundert v. Chr. maßgebend. In der Benennung von 

 Tieren und Pflanzen herrschte vollkommene Willkürlichkeit; 

 jeder wählte die Namen nach seinem Gutdünken und in seiner 

 Sprache. Vielfache Verwechslungen waren die Folge; eine 

 internationale Verständigung war nicht möglich. Dieser Wirr- 

 warr in der Benennung der Tiere ist wohl in Zusammenhang 

 zu bringen mit der Unklarheit oder dem gänzlichen Fehlen von 

 Vorstellungen über systematische Begriffe und deren logischen 

 Wert. VorLinne finden wir kaum einen Versuch, die Einzel- 

 wesen, die der Naturforscher vor sich hat, zu kleineren oder 

 größeren Begriffen zu vereinigen. Es fehlt auch jedes Ein- 

 dringen in das Wesen eines Tieres und jedes Suchen nach Zu- 

 sammenhang der Organismen. Die wissenschaftliche Welt stand 

 noch auf dem Boden des mosaischen Schöpfungsberichtes, und 

 von Moses, der etwa 1500 v. Chr. starb, bis auf Linne, der 

 1707 nach Chr. geboren wurde, ist keine neue Schöpfungs- 

 geschichte der organischen Welt aufgestellt worden, die eine 

 bleibende Bedeutung gewann. Der Verfall der Bildung des 

 klassischen Altertums und die siegreiche Ausbreitung der christ- 

 lichen Weltanschauung wirkten hemmend auf die naturwissen- 

 schaftliche Forschung. 



An der Klärung dieser drei Fragen, zoologisches System, 

 wissenschaftliche Namengebung und Schöpfungstheorie, hat 

 Linne nicht gleich glücklich mitgearbeitet. Seine Einteilung der 

 Wirbeltiere blieb beiden vier Klassen des Aristoteles; doch 

 vertiefte er durch Heranziehung anatomischer und biologischer 

 Merkmale die Charakterisierung der einzelnen Klassen. Seine 

 Einteilung der wirbellosen Tiere in nur zwei Klassen, Insekten 

 und Würmer, bedeutet gegen Aristoteles einen Rückschritt. 

 Aber eine unzweifelhafte Verbesserung und ein gewaltiger Fort- 



