— 6 — 



Wie aus dieser Literaturzusammenstellung — in der übrigens, hier und bei den folgenden 

 Arten, alle diejenigen Mittheilungen weggelassen sind, in denen unseres Wurmes nur gelegentlich 

 gedacht wird oder die sich nur auf die Entwickelung beziehen — erhellt, ist derselbe sehen seit 

 langer Zeit bekannt und auch oft Gegenstand der Untersuchung gewesen; offenbar, dass seine 

 (iriisse und sein nicht seltenes Vorkommen an einem ziemlich bemerkenswerthen Orte dazu Ver- 

 anlassung gaben. Den genannten Eigentümlichkeiten des Parasiten ist es wolü auch vorzugs- 

 weise zuzuschreiben, dass derselbe kaum irgendwo verwechselt oder verkannt wurden ist. Man 

 könnte das letztere höchstens betreffs des V. Nordmann' sehen Distomum rosaceum vermuthen, 

 was in der That bereits von Dd j ardin ') und noch bestimmter von Van Beneden 2 ) geschehen 

 ist. Thatsächlich stimmt dasselbe in anatomischer Hinsieht, völlig mit D. tereticoUe überein 

 und es ist nach dem Autor selbst nur das abweichende Grössenverhältniss der Saugnäpfe 

 bei der Unterscheidung Ausschlag gebend gewesen. Dieselben sollen bei I>. rosaceum ungefähr 

 gleich gross sein, während bei D. tereticoUe, den übereinstimmenden Angaben der Autoren nach 

 der Mundsaugnapf stets etwas grösser ist, als der Bauchsangnapf. Auffallend muss es hiernach 

 erscheinen, wenn Zschokke 3 ) unter dem Namen /). rosaceum einen Wurm beschreibt, (den er 

 mit Düjardin für eine Varietät des D. tereticoUe hält) „correspondant ä la description speci- 

 fique de Dist. rosaceum", bei welchem der Mundnapf doppelt so gross ist. als der Bauchnapf! 

 Was meine Ansicht anbelangt, so bin ich nicht im geringsten darüber zweifelhaft, dass D. rosa- 

 ceum nichts anderes, als 1). tereticoUe ist, nicht einmal eine Varietät desselben. Meinen Er- 

 fahrungen nach ist die innere Organisation unserer Thiere für die Bestimmung der Art allein 

 massgebend, während die Grösse der Sangnäpfe individuellen Schwankungen unterworfen ist. auch 

 während des Lebens mitunter in gesetzmässiger Weise zu wechseln scheint. Besonders aber ist 

 das Grössenverhältniss der Saugnäpfe je nach deren Contractionszustand ein so unbeständiges, 

 dass es als Unterscheidungsmerkmal allein kaum genügen dürfte. Man braucht nur ein einziges 

 Mal eine an dem Deckgläschen des mikroskopischen Präparates kriechende Cercarie, oder ein 

 junges Distomum. (das aber nicht gedrückt werden darf!) zu beobachten, um sofort die Be- 

 merkung zu machen, dass die Saugnäpfe, je nachdem sie eingezogen oder angeheftet sind, mit- 

 unter gerade umgekehrte Grössenverhältnisse zur Schau tragen. Das gilt gleicher Weise auch 

 für die erwachsenen Würmer, deren Saugnäpfe in Bezug auf ihr Grössenverhältniss ebenfalls in 

 gewissen Grenzen schwanken können. Da aber in der V. Nordmann' sehen Beschreibung der 

 inneren Organisation des ]>. rosaceum nichts vorhanden ist. was nicht durchaus auf das 

 D. tereticoUe passte, so sehe ich nicht den geringsten Anhalt auch nur zur Aufstellung einer 

 besonderen Varietät und setze Dist. rosaceum Y. Nordm. einfach = Dist. tereticoUe Run. 



Distomum tereticoUe bewohnt den Oesophagus und Magen einer grösseren Anzahl von Raub- 

 fischen, besonders von Esox lucius, aber auch von Salmo trutta (Jurine), Salmo fario und Hucho 

 (Bremser), Lala vulgaris (V. Nordm.), Luciqperca sandra (Rüdolphi), Trutta variabilis und Sulmo 

 umhin (Zschokke) und Salmo alpinus (Olsson). Meine Exemplare stammen aus Hechten: der 

 Wurm scheint imless in der Umgegend von Leipzig nicht so häutig zu sein, wie anderswo, 

 denn ich fand ihn nur in 20 — 25 ",'o der untersuchten Fische, einige Male bis zu 15 Stück in 



'l III .lAlilUN, 1. C. p. 120. 



•) Van Beneden, i. <■. p. 99 d. S.-A. 

 Zschokke, l. <•. p. ui a. S.A. 



