— 130 — 



werth wäre. Aber der Notwendigkeit, diesen Nachweis thatsächlich zu führen, sind wir damit 

 keineswegs enthoben; ja. wir haben meines Erachtens vorher nicht das Recht, eine solche 

 Homologie als bestehend anzunehmen. Geschieht dies aber trotzdem, dann muss sieh die be- 

 treffende Ansicht gefallen lassen, von anderer, strengerer Seite als unberechtigt, als Construction 



hingestellt zu werden. 



Nun haben mir meine eigenen Beobachtungen nie und nirgends einen zweifellosen 

 Beweis einer epithelialen und (in dem herkömmlichen Sinne) ectodermalen Natur der Haut ge- 

 liefert: alle sprechen vielmehr für eine andere, wenn auch zunächst ganz ungewöhnliche Natur 

 und Entstehung derselben. Ich habe die Auffassung, zu der ich allmählich und schrittweise 

 gekommen bin. zuerst mehr beiläufig an 2 Orten ') berührt und kurz dargestellt, und in dem voran- 

 stehenden Abschnitte dieser Arbeit eingehender zu begründen versucht. In einem Anhange zu 

 seiner hier in Rede stehenden Abhandlung bekämpft nun Monticelli diese meine Auffassung auf 

 das energischste, indem er zunächst darthut. dass dieselbe keineswegs neu sei, sondern in den 

 älteren Ansichten von Jägerskiöld 2 ) und Brandes 3 ) ihre Seitenstücke finde. („Opinione questa 

 del Looss che trova, assai piü di quella del Brandes, anch'essa riscontro in quella del Jägerskiöld" 

 (pag. 204). Ich will hierzu erwähnen, dass es mir bei der Aufstellung meiner Ansicht nicht 

 darum zu thun gewesen ist etwas ..Neues" zu Tage zu fördern, vielmehr darum, dem von mir 

 Beobachteten Ausdruck zu verleiben. Findet dieses Beobachtete „riscontro" in dem. was andere 

 vor mir gesehen und aus dem Gesehenen erschlossen haben, desto besser für mich, denn um so 

 wahrscheinlicher ist es dann, dass auch die Wahrheit nicht zu weit entfernt liegt! Im Uebrigen 

 seheint mir auch Montkelli's eigene Auffassung in gewisser Hinsicht recht nahe an die unsrigen 

 heranzukommen, wenn er sagt, dass das „epitelio ectodermico embrionale ha elaborato una sostanza 

 analoga a quella che elaboreranno le cellule ectodermiche secernenti cuticola. che e rimasta nel 

 plasma" (1. c. p. 11). Dem wird pag. 28 sogar hinzugefügt: .,£ forse possibile che lo strato sottile 

 piü esterno dell'ectoderma sia il prodotto della secrezione di queste glandole" 

 (sc. des unter dem Hantmuskelschlauche hinziehenden Zellenlagers). Dürfte diese Ansicht nicht 

 auch riscontro in den von Jägerskiöld, Brandes und mir vertretenen finden, die wir die ganze 

 Haut, nicht nur deren oberste Schichte von den darunterliegenden Geweben ableiten? 



Wie die Haut, so sollen nach Monticelli auch die Stacheln und Schuppen derselben einen 

 zelligen Ursprung haben: „gli aculei sono formati esclusivamente a spese dell'ectoderma, da 

 cellule speciali di esso delle quali aleuni autori avrebbero ritrovate le tracce (Bn.vrx). sotto 

 forma di nuclei aecumulati alla base degli aculei" (pag. 13). Soweit ich mich entsinne, beziehen 

 sich Bradn's Angaben besonders auf die grossen Haken octoparasitischer Formen; bei den kleinen 

 Körperschuppen der entoparasitischen Distomen ist von einer Betheiligung von Zellen an der 

 Bildung der Schüppchen nichts zu constatiren. Dieselben haben bei ihrem ersten Auftreten eine 

 Grösse von nur Brnchtheilen eines Micromillimeters, ihre Matrixzellen gehen, nach Monticelli's 

 Anschauung, schon sehr frühzeitig dem Untergange entgegen, und doch wachsen die Stacheln 

 weiter, wachsen bis sie beim reifen Thiere den 40 und 50fachen Betrag ihrer ursprünglichen 



') Ueber Amphistomum subclaratum Rud. and seine Entw. Festsehr. z. 70. Gebortet. Rcd. Lei i -kaut's, und 

 Zur Frage nach d. Natur des Körperparenchyms etc. Berichte d. K. ,S. Gesellsch. d. Wissenscli. Sitz. v. 9, Jan. 189:!. 

 JÄGERSKIÖLD, Ueber den Bau des Ogmogasler plicatus CSEPLIN etc. Kongl. Svensk. Vetensk. Akad. Hand- 

 lingar 24. No. 7. 



3 ) Brandes, Zum feineren Bau d. Trematoden. Zeitschr. f. wissenscli. Zool. 53. 1S91. 



