— 134 — 



— nelle quali non ho visto le mute di cui parla il Looss — e che nell'embrione del D. ffichiardii, 

 renne in quello del Gotylogaster e dei monogenetici ho visto il passaggio da im epitelio a cellule 

 distinte ad im sineizio uniforme, dal quäle sono scomparsi i unclei" (pag. 209). Ehe es angängig 

 ist, über diese Beobachtungen und ihre Tragweite ein definitives Urtheil zu fällen, müssen die- 

 selben wohl erst in ausführlicherer Form publicirt vorliegen; aber mit ihnen einfach das. was ich 

 an den obengenannten Formen - und seitdem noch an einer ganzen Reihe anderer - deutlich 

 und klar beobachtet habe, aus der Welt schaffen wollen, dagegen erlaube ich mir zu protestiren, 

 Ein positives Beobachtungsresultat wiegt hundert negative auf; dafür findet sich aber unter 

 hundert Beobachtungen auch viel eher eine positive, als unter zehn. Das will sagen, ich empfehle 

 Monticelli, recht viele verschiedene Stadien und in recht vielen Exemplaren und 

 recht aufmerksam zu studiren: ich zweifle nicht, dass er dann finden wird, was auch ich 

 bei Anwendung dieses Verfahrens gesehen. Die Häutungen selbst aber sind vorhanden, sie 

 finden statt -- ob freilich immer gerade zwei, will und kann ich nicht behaupten. Jeden- 

 falls aber sieht man, ehe die letzte der typisch zelligen Hüllen abgeworfen wird, unter ihr eine 

 dritte, kernlose Haut hinziehen, welche in die Haut des definitiven Thiores übergeht und von 

 der ich nun gesagt liatte, dass ihre Entstehung „schwer zu beobachten" sei. Monticelli meint. 

 hieran anknüpfend: „essendo il modo, come questa terza pelle si forma .schwer zu beobachten', 

 egli (sc. ich) non puö recisamente asserire che non abbia una origine cellulare e che in essa i 

 nuclei fossero giä scomparsi allo stadio di sviluppo nel quäle egli l'ha osservata" 

 (pag. 208). Ich will hierzu zunächst bemerken, dass ich diese dritte Haut nicht nur in einem 

 einzigen Stadium (allo stadio). sondern in einer ganzen Reihe vor den Augen gehabt habe. Ab- 

 gesehen hiervon bezieht sich das „schwer zu beobachten" aber auf die Thatsache, dass man diese 

 dritte Haut zuerst nur in Gestalt einer feinen scharfen Linie zwischen Hautmuskelschlauch 

 und äusserer zelliger Haut erkennt. Diese Linie wird breiter und breiter, ohne dass man von 

 Kernen, die in den äusseren Hüllen, obgleich nicht zahlreich, doch ohne Mühe zu erkennen sind. 

 etwas bemerken könnte, dass es also schwer ist, zu sehen, woher die Haut kommt. Dass in 

 ihr die Kerne schon verschwunden sein sollen, wenn sie in der äusseren noch deutlich und 

 klar vorhanden sind (cf. z. B. die Figur 129, Tat'. VI), ist eine Annahme, die den Stempel des 

 Nothbehelfes an der Stirn trägt; ausserdem auch recht wenig wahrscheinlich, vor allem, wenn 

 wir .bedenken, dass eben diese Kerne bei anderen, viel tausendmal grösseren Individuen noch 

 im späteren Alter und in so grosser Zahl sieh nachweisen lassen sollen. 



Monticelli schliesst sinne Auseinandersetzungen mit den Worten: „Da tutto quel che son 

 venuto dicendo risulta (die il Looss ha con pochi argomenti e discutibili riaperta una quistione, 

 che sembra, allo stato attuale, abbastanza chiusa, senza risplverla in altro modo" (pag. 215). 

 Ich will mich dem gegenüber bescheidener ausdrücken: So wünschenswert!) mir eine Zurück- 

 fuhrung der Trematodenhaut auf eine, vielleicht als Ektoderm auffassbare Zellenlage auch erscheint, 

 so hat eine solche Zurückführung bis jetzt doch weder anderen, noch mir in einwandsfreier Weise 

 gelingen wollen. Am wenigsten aber Monticelli; denn 



die Gebilde, die in der Haut der Erwachsenen hier und da auftreten und die er als Kern- 

 reste deutet, sind rein zufällige Bildungen, deren Entstellung man Schritt für 

 Schritt verfolgen kann, und 



seine theoretischen Gründe fussen wohl auf allgemein verständlichen Desideraten, nicht 

 aber auf zweifellos beobachteten und allgemein anerkannten Thatsachen. 



