Auffassung ist später von Rose (I, IV) und Ballowitz erweitert worden dass bei der Entwicklung 

 der schmelzführenden Zähne der untere Rand des Schmelzkeimes stetig weiter über die Sckmelz- 

 region als s. g. Epithelscheide herüber wuchert, entsprechend der Form der spätein Wurzel; 

 bei den immer wachsenden Zähnen der Nagethiere und Edentaten geht die Epithelscheide nicht 

 zu Grunde, sondern erhält sich zeitlebens an der Basis der Zahnpapille, von welchem Punkte der 

 /ahn während des ganzen Lebens nachwächst. Hierdurch wurde die Ansicht begründet, dass die 

 Schmelzbildung nicht die einzige und wichtigste, ja kaum die primäre Aufgabe des Schmelzkeims 

 sein kann, sondern dass dieselbe vielmehr „die formbildende, das Wachsthum des Zahnes regu- 

 lirende ist, und somit die Matrize für die spätere, erst durch die Odontoblasten zu schaffende 

 Dentinmasse ist." 



Bezüglich des Verhaltens der Milch- und Ersatzgähne um einander während der Ontogenese 

 halten die neueren Untersuchungen ein von den altern Angaben wesentlich abweichendes Resultat 

 ergeben. Waldeyer — abgesehen von einer von ihm später verlassenen Darstellung -- und Km,- 

 liker geben an, dass „schon bei der ersten Anlage des Schmelzorganes an der medialen Seite 

 des letztern ein Fortsatz sich findet, der entweder vom Halse des Schmelzkeimes oder 

 auch von einer tieferen Partie desselben ausgeht und zum Schmelzorgan des bleibenden Zahnes 

 wird" (Waldeyer pag. JJ50). Hertz glaubt bei Schweins-, Rinds- und Hundsembryonen ausser 

 der Entstehungsweise aus dem Halse des Schmelzorganes auch noch eine andere gefunden zu haben, 

 indem er „schon bei der ersten Anlage des primären Schmelzkeims (= Schmelzleiste) nicht eine 

 einfache Wucherung, sondern eine doppelte" beobachtete, von welcher dann der „Schmelzkeim 1 ' 

 sowohl für den Milch- als für den bleibenden Zahn hervorgeht. Kollmann, welcher die fraglichen 

 Verhältnisse bei Hund. Katze, Schwein und vorzugsweise beim Menschen untersuchte, weist den 

 letztgenannten von Hertz angenommenen Entwicklungsmodus zurück und schliesst sich zunächst 

 der Darstellung Waldeyer' s und Köllikf.r's an. Wenn auch , nach einigen Aeusserungen zu nr- 

 theilen, der intime Zusammenhang zwischen Anlage des Ersatzzahns und der Schmelzleiste Koll- 

 mann nicht entgangen war. so ist doch aus den genannten Arbeiten kaum eine andere Vorstellung 

 zu gewinnen, als dass der Schmelzkeim des Ersatzzähns in eine Art Abkömmlingsschaft zum 

 Schmelzkeim des Milchzahns steht, wie ja diese Auffassung auch unbeanstandet selbst in die 

 neuesten Hand- und Lehrbücher (wie Stöhr's Histologie und Flower-Lydekker's Mammalia) über- 

 gegangen ist. In nicht misszudeutender Weise wird auch in den neueren Originalarbeiten von 

 Tomes-Holländer und Morgenstern diese Ansieht vertreten. Es ist unstreitig Baume's Verdienst, 

 zuerst (1882) ausdrücklich — und wie es scheint unabhängig von den in derselben Richtung 

 gehenden altern Beobachtungen Kollmann's — gegen die Auffassung von der Entstehung des Er- 

 satzzahns als Sprössling des Milchzahns aufgetreten zu sein und das von früheren Verfassern stets 

 als Schmelzkeim des bleibenden Zahns beschriebene Gebilde als das Ende der Schmelzleiste er- 

 kannt zu haben. Baume, welcher mehrere Säugethiere untersucht hat. kommt zu dem Ergebniss, 

 dass kein Zahn der Abkömmling eines andern ist. dass vielmehr alle Zahnanlagen von einer 

 gemeinsamen Primitivfalte abstammen. Badme schmälert aber wesentlich sein Verdienst durch 

 die Aufstellung der Behauptung, dass die von frühem Forschern als Schmelzkeime der Ersatz- 

 zähne gedeuteten Theile niemals zur Ausbildung gelangen, sondern zu Grunde gehen. Die bleiben- 

 den Zähne lässt B. „ziemlich nahe unter dem Zahnfleische aber an ganz andere]' Stelle als die 

 vermeintlichen Zahnkeime" aus Resten der Schmelzleiste entstehen. Trotz dieser und mancher 

 andern ebenso unbegreiflichen Angaben hat Baume dasselbe in nicht zu unterschätzender Weise 



