— 24 — 



Gebilde hervorgegangen sind. Entweder ist nun der von B. gemachte Befund ebenso wie der 

 von mir oben beim Igel geschilderte als ein verkümmerter Schmelzkeim zu beurtheilen, aus dein 

 sich nunmehr kein Zahn entwickelt -- somit eine in phylogenetischer Hinsicht bedeutsame 

 Thatsache, welche aber für die Beurtheilung des Verhaltens der ..Ersatzzähne" zu den „Milch- 

 zähnen" ohne Belang ist; oder, falls wir annehmen, dass der in Fig. 37 von Baume abgebildete 

 Schnitt durch den vordersten Prämolartheil des Kiefers gefallen ist, kann der fragliche kleine 

 Schmelzkeim entweder die Anlage des PI, welcher ohne Vorgänger im Milchgebiss ist, oder 

 schliesslich die Anlage eines manchmal in dieser Gegend auftretenden ..überzähligen" Prämolaren 

 sein '). Ich glaube hiermit alle Möglichkeiten einer Erklärung des fraglichen Gebildes erschöpft 

 zu haben. Welche von diesen man auch aeeeptiren möge: für B's Anschauung beweist dieses 

 Gebilde offenbar nicht das mindeste. Und da B. keine andern Beweise anführt, kann wohl be- 

 hauptet werden, dass seine mit so grosser Zuversicht vorgetragene Lehre von der Entstehung 

 der Ersatzzähne als endgiltig bei Seite geschafft zu betrachten ist. 



Ueber dem Ml, welcher von allen Zähnen am weitesten entwickelt ist. erhält die Schmelz- 

 leiste ein bemerkenswerthes Aussehen. Sie ist vorn etwa ebenso kurz wie früher; weiter nach 

 hinten wird sie noch rudimentärer aber zugleich findet man, dass von ihrem obern Ende, welches 

 auf den meisten Schnitten keinen Zusammenhang mit dem Mnndhöhlenepithel zeigt, eine Leiste, 

 welche auf dem Frontalschnitte das Bild eines gewundenen einzelligen Stranges darbietet, in 

 die Tiefe dringt und sich mit dem äussern Schmelzepithel des Ml verbindet (Fig. 24). Diese 

 dünne Leiste ist, nichts anderes als der Rest des Zusammenhangs des Schmelzkeims mit der 

 Schmelzleiste. Bemerkenswerth ist das Verhalten des tiefsten Endes, welches lingualwärts vom 

 besagten Strange abgeht (Fig. 24). Die von den bisher durchmusterten Befunden abweichende 

 relative Lage der Schmelzleiste zum Schmelzkeime wird durch die starke Entwicklung des M 1 

 auf diesem Stadium bedingt. Erst im hintern Theile des Ml schwindet der Zusammenhang 

 zwischen ihm und der Schmelzleiste vollständig. Auf den folgenden Schnitten über M 1 stellt 

 also die Schmelzleiste nur einen Strang oder Band, keine Leiste, dar, sie steht nicht in Ver- 

 bindung mit Mundhöhlenepithel oder Schmelzkeim, und kann nur durch Untersuchung der 

 Schnittserie als identisch mit einer verkümmerten Schmelzleiste erkannt werden. Auf verein- 

 zelten Schnitten siebt man jedoch einen schwachen Zusammenhang mit dem Mnndhöhlenepithel. 



Hinter dem M 1 ist die Schmelzleiste tiefer und über dem M2 bietet sie ein ähnliches Ver- 

 halten dar, wie wir es schon bei M 1 kennen gelernt haben (Fig. 25) : sie steht durch eine dünne 

 Leiste mit dem tiefer gelegenen Schmelzkeime des M2 in Verbindung. Die Unterschiede: Zu- 

 sammenhang der Schmelzleiste mit dem Mundhöhlenepithel und grössere Dicke des Verbindungs- 

 stranges erklären sich durch die geringere Entwicklung, welche M2 erlangt hat und illustriren 

 in instruetiver Weise den Vorgang bei der Ablösung der Zahnanlage eines Molaren von der 

 Schmelzleiste : vergleiche die in Fig. 24 und 25 abgebildeten Stadien. Die kurze Schmelzleiste, 

 deren freie Spitze lingualwärts gerichtet ist, zeigt in Form und Beziehung zum Schmelzkeim 

 ein ähnliches Verhalten, wie es auf einem früheren Stadium (C) vom Ml beschrieben wurde. 

 Ueber den hintern Theil des M2 existiert kein Zusammenhang zwischen der Schmelzleiste mit 

 Schmelzkeim oder Mundhöhlenepithel. Die Schmelzleiste wird darauf tiefer und schwillt 

 alles noch im Bereiche des M2 — zu einem deutlichen knospenförmigen Schmelzkeim an 



Vergleiche Hensel und Nehring. 



