— 70 — 



freies Schmelzleistenende wie bei den vorangehenden Milchbackenzähnen gefunden. Er zieht 

 daraus den Schluss, dass die echten Molaren im wesentlichen zur ersten Dentition gehören 

 (pag. 110). Im Verlaufe seiner Darlegung betont er, dass, „wenn das Gebiss der Säugethiere zu 

 homologisiren ist mit dem in mehreren Dentitionen aufeinander folgenden Gebisse von reptilien- 

 ähnlichen Vorfahren, wir für die echten Molaren zu dem .Schlüsse kommen, dass hier nur eine 

 Dentition zur vollkommenen Anlage kommt, und die andern unterdrückt worden sind, indem das 

 Material, aus dem sie sich hätten bilden können, mit zur Bildung der einmaligen Zahnanlage 

 verwandt worden ist." „Die echten Molaren stellen ein Verschmelzungsprodukt der Anlagen 

 erster Dentition mit dem Materiale dar, aus dem sonst die zweite Dentition ensteht", oder anders 

 ausgedrückt, „das Material (d. h. die Schmelzleiste), welches beim Prämolaren zur Bildung des 

 Schmelzorganes verwandt wird, differenzirt sich beim echten Molaren nur unvollkommen oder 

 gar nicht von der Zahnanlage, sondern wird zur Innenwand des Schmelzorganes." „Der Haupt- 

 unterschied zwischen Molaren und Prämolaren beruht darauf, dass bei letzteren beide Dentitionen 

 getrennt bleiben, bei ersteren verschmelzen." 



Es ist ohne weiteres verständlich, dass die oben dargelegten Thatsachen gerade bei Phoca 

 der Ki KKMiiAi.'selien Auffassung nur zum Theil günstig sind: anstatt dass die Schmelzleiste bei 

 Phoca mehr oder weniger vollständig in den Molaren aufgeht, entwickelt sich aus ihr ein völlig 

 normaler Schmelzkeim lingualwärts vom Zahne. Vor allem ist den Aussprüchen Kükenthal's 

 gegenüber zu constatiren, dass der Molar für sich allein dem Milchbackenzahne und nicht dem Ver- 

 schinelzungsprodukte eines Milchbackenzahnes und eines Prämolaren entspricht; der von Küken- 

 i hat. herangezogene Befund bei Phocaena communis (vergleiche unten) ändert hieran nichts. Ferner: 

 wie geeignete Stadien aller von mir untersuchten Säugethiere lehren, ist das Fehlen oder Vor- 

 kommen eines freien Schmelzleistenendes neben einem Schmelzkeime an und für sich durchaus 

 nicht entscheidend für die Frage, zu welcher Dentition eine Zahnanlage zu rechnen ist, da nach 

 meinen Untersuchungen 1 ) alle Zähne, welcher Dentition sie auch angehören mögen, 

 in einem gegebenen Entwicklungsstadium sich von der Schmelzleiste emanci- 

 piren, so dass auch neben allen ein freies, allerdings verschieden starkes 

 Schmelzleistenende auftritt. Dass somit neben M 1 bei Phoca in einem gewissen Alter 

 ein freies Schmelzleistenende vorhanden ist, kann ebenso wenig als ein Beweis für die Zugehörig- 

 keit der Molaren zur ersten Dentition angeführt werden wie das Vorkommen eines freien 

 Selmielzleistenendes neben P 1 (vergleiche oben pag. (35 und Fig. 74). Für die Auffassung, dass 

 die Molaren der ersten oder „wesentlich" der ersten Dentition angehören, hat also Ki kenthal 

 durch seinen Befund bei Phoca keinen neuen Beitrag geliefert. Ebenso möchte ich schon hier 

 betonen, dass die von Kükenthal wiederholt und auch im Zusammenhang mit den Befunden bei 

 Phoca ausgesprochene Ansicht, dass das Gebiss der Säugethiere zu homologisiren ist mit der 

 Summe sämmtlicher Dentitionen bei den Reptilien , resp. den „reptilienähnlichen Vorfahren" 

 wenigstens in den embryologischen Thatsachen keine Stütze gewinnt. Auf das Principielle der 

 ganzen Frage komme ich im Schlusskapitel zurück. 



In einem gewissen Zusammenhange mit dieser Frage steht die Beurtheilung des häufig 



I pachteten Auftretens eines M 2 bei Phocidae. Bei keinem der von mir untersuchten Embryonen 



fand sieli eine Andeutung einer Zahnanlage hinter M 1. was um so mehr betont werden muss, 



') Vergleiche meine früheren Mittheilungen III und IV (pag. 137). 



